Дело № 1-п68/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 24 ноября 2023 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Моисеенко В.И.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Петропавловского района Якуниной Л.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Зюбина Е.А., предъявившего удостоверение № 2827 и ордер №93938 291/1

при секретаре Иванове Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего ООО «Ритм», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 13.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.03.2023.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

09.10.2023 у ФИО1, который находился с признаками опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № изъят. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь с признаками опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, примерно в 19 часов 23 минуты того же дня осуществлял движение по ул. Мира с. Петропавловка Петропавловского района Воронежской области, управляя автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № изъят, где у <адрес обезличен> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Петропавловскому району Воронежской области. После чего, ФИО1 действуя с прямым умыслом, желая избежать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петропавловскому району о прохождении медицинского освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.1 ст.264.1УК РФ признал полностью, пояснил, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 09.10.2023 управлял автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № изъят, в с.Петропавловка Петропавловского района в состоянии опьянения.

Ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме. Последствия проведения по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему ясны; собранные по делу доказательства он считает допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Зюбин Е.А. ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поддержал, пояснив, что последствия проведения сокращенной формы дознания по уголовному делу, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Якунина Л.С. считает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО1 и его защитника, учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют, условия производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме соблюдены, достаточных оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора ФИО1 осознает. Приговор по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, вину признал полностью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ является полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для конфискации имуущества - автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № изъят, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку данный автомобиль не является собственностью ФИО1 Владельцем данного транспортного средства является ФИО2, что подтверждается соответствующей записью в паспорте транспортного средства. Таким образом не имеется оснований для конфискации указанного транспортного средства согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью от 09.10.2023 хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № изъят, находящийся на хранении во дворе ОМВД России по Петропавловскому району, передать по принаждежности собственнику транспортного средства ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Моисеенко