Дело №5-6/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 25 января 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, <иные данные>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле по адресу: <...> получены из Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл, расположенного по адресу: <адрес> материалы, согласно которым в гражданин <иные данные> ТВВ осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ИП ФИО1 по адресу: <адрес> установленные законом сроки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставил уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином <иные данные> в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл по адресу: <адрес>

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в предъявленном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, дополнительные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07 2002 №15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (Приказ), начало действия документа ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 приложения № 9 к Приказу предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ им был трудоустроен гражданин <иные данные> ТВВ в качестве водителя. Уведомление о заключении трудового договора подал в УВМ МВД по Республике Марий Эл по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается деятельностью автомобильного грузового транспорта и услугами по перевозкам. ДД.ММ.ГГГГ гола им, как индивидуальным предпринимателем, в качестве водителя был трудоустроен гражданин <иные данные> ТВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ТВВ им было подано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не знал в какие сроки необходимо уведомлять иностранных граждан в период. Когда он должен был уведомлять, был в рейсе. Нарушение было им устранено.

В судебном заседании ФИО1 правильность своих письменных объяснении подтвердил.

Гражданину <иные данные> ТВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт ФИО2 №, определен вид на жительство в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений ТВВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеет вид на жительство, является гражданином <иные данные>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в качестве водителя у ИП ФИО1 ФИО3 договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 с ТВВ заключил трудовой договор в качестве водителя – экспедитора, о чем произведена запись № в трудовой книжке ТК-V №.

Уведомление № о заключении трудового договора от ИП ФИО1 поступило в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл 11 <иные данные>.

Таким образом, установлено, что ИП ФИО1 в установленные законом сроки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставил уведомление о заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с гражданином <иные данные> ТВВ в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Факт совершения ИП ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанность, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку, заключив трудовой договор с гражданином <иные данные> ТВВ, не подал уведомление в территориальный орган ФМС России в течение 3 рабочих дней тем самым нарушил требование действующего законодательства.

При этом у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все меры по их соблюдению.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с примечанием к статьей 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств о невозможности исполнения возложенных на ИП ФИО1 обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по не зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения вышеназванного требования закона в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих реализацию миграционной политики Российской Федерации, направленной на формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации об иностранных гражданах, необходимой для прогнозирования, ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации, важностью этих правоотношении, законности пребывания иностранного гражданина на территории России, где возникает право свободно передвижения, выбора место пребывания и жительства, а также возможность свободного выезда за пределы Российской Федерации, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

(Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2021 года № 19-АД20-16).

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018))

Вместе с этим, согласно сведениям предоставленным МВД по Республике Марий Эл, ранее ФИО1 привлекался административной ответственности, например, ДД.ММ.ГГГГ по части <иные данные>, штраф 500 рублей, достоверность этих сведении в судебном заседании подтвердил ФИО1

Таким образом, ФИО1 нельзя отнести к лицу, впервые совершившему административное правонарушение, что так же исключает юридическую возможность назначения наказания в виде предупреждения.

При этом, правонарушение не выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, наличие малолетнего ребенка, а так же учитываются состояние здоровья его и его близких родственников, все его положительные характеристики.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не предоставлено.

С учетом всех обстоятельств дела, считаю необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, согласно частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающее дело об административном правонарушений, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом характера, степени вины, неблагоприятного финансового положения ИП ФИО1, который согласно расписок получил в займы сумму в размере 3120000 рублей и имеет ссудную задолженность перед ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» в сумме 53160, 78 рублей и кредитную задолженность перед АО «Альфа-Банк» 87786, 98 рублей, отсутствие негативных последствий от совершенного административного правонарушения, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, считаю возможным снизить административный штраф с 400000 рублей до 200 000 рублей, т.е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренной санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Информация о получателе административного штрафа: наименование получателя платежа: Наименование банка: Отделение - НБ РМЭ Банка России г. Йошкар-Ола, УФК по РМЭ (УМВД России по г. Йошкар-Оле)

ИНН <***>, КПП 121501001, Код ОКТМО: 88701000, Кор/сч: 40102810545370000075, Р/сч <***>, БИК: 018860003, КБК: 18811601181019000140, УИН 18891129990002061477. Наименование платежа: Штрафы.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Р.Я. Сабирьянов