Дело № 2-5552/2025

УИД 93RS0002-01-2025-009195-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пташник В.В.,

секретаря судебного заседания Карпова Д.Б.,

прокурора ФИО6,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, об устранении препятствий в осуществлении права собственности (пользовании) путём признания утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован ФИО3 в качестве племянника, однако с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал из вышеуказанной квартиры, личные вещи последнего, по месту регистрации отсутствуют. Поскольку регистрация ФИО3 препятствует в реализации прав истца относительно принадлежащего имущества, и накладывает на ФИО2 дополнительные расходы, связанные с содержанием квартиры, просила суд, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей.

В судебном заседании истец требования, изложенные в иске, поддержала в полном объёме на основании доводов, изложенных в заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, документы, подтверждающие уважительность неявки, и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил, в связи с чем, согласно положениям, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся доказательств в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Прокурор в судебном заседании реализуя надзорную функцию, выступил с устным заключением о целесообразности признания ответчика, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

ФИО2, является собственником жилого помещения, которое находится по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Пятой донецкой государственной нотариальной конторы № ФИО7, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен кадастровый № (л.д.11-16).

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован ФИО3, который приходится племянником ФИО2, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

С апреля 2022 г. ФИО3 в добровольном порядке покинул место регистрации, не проживает в квартире, принадлежащей ФИО2, что следует из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ паспортистом абон. службы и мастером ЖЭУ в присутствии истца и присутствии соседей (л.д.18). По сведениям, предоставленным МВД по ДНР, ФИО3 паспортом гражданина Российской Федерации документирован не был (л.д. 31). При этом наличие регистрации ответчика в указанной квартире мешает свободной реализации прав собственника.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом, ФИО3 не проживает по месту регистрации, в квартире личные вещи ответчика отсутствуют, что в полной мере подтверждено актом составленным уполномоченными сотрудниками от ДД.ММ.ГГГГ МУП АГД «СЭЗ Киевского р-на г. Донецка», о чем подтвердили соседи – жильцы дома (л.д18). Однако сам факт регистрации ответчика создает препятствия для реализации прав собственника – ФИО2

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлениях от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, на основании совокупности содержащихся в деле доказательств, оцененных судом, применительно к положениям ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела оснований, свидетельствующих о наличии в настоящее время у ФИО3, права пользования (владения) спорным жилым помещением – квартирой № в <адрес>, принадлежащему истцу - не установлено, как не установлено оснований для сохранения этого права за последним. Напротив, установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, добровольно выехал из него, выезд носил добровольный характер, в связи с чем, дальнейшие основания для сохранения за ФИО3, права пользования спорным жилым помещением, вопреки воле его собственника – ФИО2 отсутствуют.

Безусловно, даже формальная регистрация ФИО3, в квартире, принадлежавшей истцу, нарушает права последней, как собственника жилого помещения и создает препятствия для реализации ее прав, накладывая при этом на истца дополнительные обязанности по оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемых исходя из количества зарегистрированных лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, ввиду их законности и обоснованности, подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Так, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей, подтвержденных документально квитанцией (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, -

решил:

Удовлетворить в полном объёме исковые требования ФИО2.

Устранить ФИО2 препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, признав ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Судья Ворошиловского межрайонного

суда города Донецка В.В. Пташник

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025