УИД 78RS0015-01-2021-006231-81

Дело № 2-11647/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 декабря 2022 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.10.2013 №, заключенному между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), по состоянию на 29.04.2021 в размере 85 270,04 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 20 085,06 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на 26.08.2014, 250 399,46 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 44% годовых за период с 27.08.2014 по 29.04.2021, 80 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 29.04.2014, проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга за период с 30.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 30.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указала на то обстоятельство, что 11.10.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор от 11.10.2013 №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 86 880 рублей под 44% годовых на срок до 11.10.2018, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производил ежемесячные платежи в счёт погашения кредита за период с 27.08.2014 по 29.04.2021, в связи с чем, у него возникла задолженность.

Истец в судебное заседание не явилась, истец извещена о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.10.2013 между ФИО2 (заемщик) и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 86 880 рублей на срок до 11.10.2018, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 44% годовых.

В период с 27.08.2014 по 29.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что сторонами не оспаривается.

Как следует из искового заявления, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

25.03.2021 между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-2503-11, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в т.ч. право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, 11 числа каждого месяца, дата последнего платежа 11.10.2018 года.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор обратился в суд с настоящим иском только 23.06.2021, т.е. пропустив установленный законом срок исковой давности, который истек 12.10.2017 с учетом установленного срока возврата долга до 11.10.2018, принимая во внимание, что истец и знал и сослался в исковом заявлении на те обстоятельства, что ответчик в период с 27.08.2014 года перестал вносить платежи, учитывая, что на ответчика лежала обязанность по возврату долга путем внесения ежемесячного платежа, то истец не ранее чем 12.10.2014 года должен был узнать о нарушении своего права, о том что очередной платеж ежемесячный не поступил.

Поскольку пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности, пропущен также срок для требований взыскания процентов, неустойки (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и судом установлено, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования без исследования иных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года