УИД 63RS0№-83

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 18 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов, ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2, <адрес>, используя сотовый телефон марки «Хуавей 5А», зашел в установленное на указанном телефоне мобильное приложение «Сбербанк ФИО3» с привязанным к нему аккаунтом бывшей сожительницы последнего - Потерпевший №1, предварительно введя известный ему пароль от приложения, тем самым получив доступ к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, бульвар Кулибина, <адрес>, корпус «б», на имя Потерпевший №1 при это увидел, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие последней.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 41 минуту, у ФИО1, находящегося в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, бульвар Кулибина, <адрес>, корпус «б», на имя последней.

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, в сумме 11 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, бульвар Кулибина, <адрес>, корпус «б», на имя Потерпевший №1, разработал преступный план, согласно которому он должен был, не посвящая ранее ему знакомую ФИО7 в свой преступный план, взять у последней, находящуюся в ее пользовании банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО8, привязанную к расчетному счету №, открытому на имя последней в Пензенском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, поселок городского типа Сосновоборск, <адрес>, <адрес> «А», после чего, используя мобильное приложение «Сбербанк ФИО3» с аккаунтом Потерпевший №1, установленным на его сотовом телефоне марки «Хуавей 5А», используя функцию ФИО3 перевода, тайно похитить с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, бульвар Кулибина, <адрес>, корпус «б», на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, переведя вышеуказанные денежные средства на банковский счет №, открытый в Пензенском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, поселок городского типа Сосновоборск, <адрес> на имя ФИО8, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя последней, после чего проследовать к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в ТЦ «Хитон» по адресу: <адрес>, где посредством вышеуказанного банкомата ПАО «Сбербанк» похитить с банковской карты №, эмитированной на имя ФИО8, привязанной к расчетному №, открытому в Пензенском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, поселок городского типа Сосновоборск, <адрес> на имя ФИО8, денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 41 минуту, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, проследовал к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова, <адрес>, где встретил ФИО7, не осведомленную о его преступных намерениях.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 41 минуту, ФИО1, находясь совместно с ФИО7, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, попросил ФИО7, не осведомленную о его преступных намерениях, передать ему находящуюся в ее пользовании банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО8, привязанную к банковскому счету №, открытому в Пензенском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, поселок городского типа Сосновоборск, <адрес>, на имя ФИО8, на что ФИО7 согласилась, после чего передала в пользование последнего вышеуказанную банковскую карту, а также сообщила ему пин-код от указанной банковской карты.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 41 минуту, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном перед входом в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова, <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свой сотовый телефон марки «Хуавей 5А», зашел в установленное на указанном телефоне мобильное приложение «Сбербанк ФИО3» с привязанным к нему аккаунтом его бывшей сожительницы - Потерпевший №1, предварительно введя известный ему пароль от приложения, тем самым получив доступ к банковскому счету последней, пользуясь функцией ФИО3 перевода, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, бульвар Кулибина, <адрес>, корпус «б», на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, переведя вышеуказанные денежные средства на банковский счет №, открытый в Пензенском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, поселок городского типа Сосновоборск, <адрес>, на имя ФИО8, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя последней.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 41 минуты по 20 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего приступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, проследовал к банкомату «Сбербанк», расположенному в здании ТЦ «Хитон», расположенному по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанный банкомат ПАО «Сбербанк», предназначенный в том числе для снятия наличных денежных средств с банковских карт, тайно похитил с банковского счета №, открытого в Пензенском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, поселок городского типа Сосновоборск, <адрес> на имя ФИО8, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя последней, денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 введя пин-код от вышеуказанной карты ФИО8, который ему сообщила ФИО7, не осведомленная о его преступных намерениях.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, бульвар Кулибина, <адрес>, корпус «б», на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из совокупности оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д. 39-42, 61-65, 115-119), следует, что примерно в июне 2022 году, он познакомился Потерпевший №1, с которой он стал встречаться. Поскольку Потерпевший №1 сдала свой сотовой телефон в ломбард, она иногда просила у него его сотовый телефон марки «Хуавей 5А» для личного пользования и в котором было 2 отсека, предназначенных для установления 2 сим-карт. Она на какое-то время установила свою сим-карту в его телефон, чтобы звонить с него и пользоваться различными приложениями, требующими подтверждение входа через СМС уведомление. Насколько ему было известно, у Потерпевший №1 имелось 2 банковские карты, а именно карта банка «Тинькофф» и банковская карта «Сбербанк», в связи с чем, Потерпевший №1 установила на его сотовый телефон приложение «Сбербанк ФИО3» и «Тинькофф банк», где был открыт личный кабинет от указанных банков. Указанные мобильные приложения требуют ввода пин-кода для работы с ними. Он знал пароль от личного кабинета банка «Сбербанк» открытый на Потерпевший №1, так как она неоднократно просила его осуществлять различные переводы денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк ФИО3», которое было установлено на его сотовом телефоне марки «Хуавей 5А» по ее банковской карте ПАО «Сбербанк». Разрешения на вход в приложение «Сбербанк ФИО3» и совершение переводов без ее согласия, Потерпевший №1 ему не давала, распоряжаться ее денежными средствами, которые были на расчетном счете, привязанном к банковской карте «Сбербанк» Потерпевший №1, он не мог, она ему на это согласия никогда не давала. Примерно в начале октября 2022 года, Потерпевший №1 выкупила свой сотовый телефон из ломбарда, после чего его телефоном больше не пользовалась, поскольку вытащила свою сим-карту с его телефона и вставила сим-карту в свой сотовый телефон. При этом, Потерпевший №1 забыла удалить с его телефона ранее установленные ею приложения «Сбербанк ФИО3» и «Тинькофф ФИО3», которые были привязаны к ее банковским картам. Примерно в конце октября 2022 года, они с Потерпевший №1 поссорились и расстались, прекратив общение, больше не виделись. Когда они окончательно расстались, Потерпевший №1 забыла удалить приложение «Сбербанк ФИО3» с его сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09-00 часов, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где играл в игры, установленные на его сотовом телефоне «Хуавей 5А». Он вспомнил, что у него на телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк ФИО3» с аккаунтом Потерпевший №1, из которого она забыла выйти, после чего он решил зайти в указанное мобильное приложение, чтобы посмотреть баланс на банковском счете. Он открыл указанное приложение «Сбербанк ФИО3», после чего ввел пин-код «1962», который ранее ему сообщила Потерпевший №1 и обнаружил, что на расчетном счете, открытом на имя Потерпевший №1, привязанном к данной банковской карте имеются денежные средства в сумме 11.000 рублей, которые он решил похитить, так как испытывал материальные трудности. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09-00 часов, находясь по месту своего проживания, разработал план для осуществления кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, который заключался в переводе через мобильное приложение «СберБанк», установленное на его мобильный телефон «Хуавей 5А» вышеуказанных денежных средств в сумме 11.000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на иную банковскую карту, с которой он бы смог в дальнейшем снять наличные денежные средства через банкомат, тем самым похитить их. Он вспомнил про свою знакомую ФИО7, которая работает в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова, <адрес>, у которой могла быть банковская карта, на которую он и планировал перевести деньги в сумме 11.000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 Далее, с целью осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на работу к ФИО7 и попросил ФИО7 дать ему ее банковскую карту, при этом не поясняя ей, для чего ему нужна данная карта и что он собирается делать, а просто сказал, что ему она нужна для перевода денежных средств. Далее, ФИО7 передала ему банковскую карту и сообщила от нее пин-код. Он вышел из вышеуказанного магазина и находясь на участке местности перед входом в данный магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, б-р Курчатова, 6 «б», используя свой мобильный телефон «Хуавей 5А», подключенный к сети «Интернет» зашел в приложение «Сбербанк ФИО3» на аккаунт Потерпевший №1 введя от него пин-код, который ему был известен. Далее, он нажал на кнопку перевод, после чего в появившемся окне ввел номер банковской карты ФИО7, после нажал на кнопку продолжить. Далее он указал сумму перевода, а именно 11.000 рублей, после чего перевел указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО7 Указанный перевод он совершил ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минут, находясь в вышеуказанном месте, тем самым совершил кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 11.000 рублей с ее банковского счета. После этого, он в ТЦ «ХитОн», расположенный по адресу: <адрес>, снял вышеуказанные денежные средства в сумме 11 000 рублей, потратив их на собственные нужды.

Данные показания на предварительном следствии подсудимый ФИО1 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 92-97), из которых следует, что в июле 2022 года, она познакомилась с ФИО1, с которым стали встречаться. Во время этих отношений она в силу трудного финансового положения, заложила в ломбард свой сотовый телефон, предварительно удалив с него все содержимое. У нее какое-то время не было средств связи, в связи с чем она попросила ФИО1 установить на свой телефон, её сим-карту, чтобы иногда звонить с него и установить различные приложения. Также она установила на телефон ФИО1 мобильные приложения «СберБанк ФИО3» и «Тинькофф», чтобы иметь доступ к своим банковским счетам, осуществлять переводы и ФИО3 покупки. Поскольку у нее проблемы со зрением, она сообщила ФИО1 пин-код от вышеуказанных приложений, чтобы он, по ее просьбе мог снимать с банковских счетов денежные средства и делать покупки, при этом она не давала ФИО1 самостоятельно распоряжаться имеющимися у неё на картах денежными средствами, у него не было права самостоятельно снимать и тратить ее денежные средства без ее ведома и ее указаний, так как деньги на банковских счетах принадлежали только ей. У нее имеется банковская карта «№» эмитированная на ее имя, привязанная к расчетному счету, номер которого, она не помнит, открытому в отделении «СберБанк» по адресу <адрес> бульвар Кулибина <адрес> корпус «Б». Доступ к указанной банковской карте возможно осуществлять через аккаунт в приложении «СберБанк ФИО3». На банковский счет, который привязан к вышеуказанной банковской карте ежемесячно поступало 11000 рублей. Указанные денежные средства, являются пенсией по потере кормильца для ее малолетней дочери, на эти деньги она содержит свою дочь, покупает для нее всё необходимое. Спустя какое-то время, она выкупила свой сотовый телефон из ломбарда, после чего переставила сим-карту из телефона ФИО1 в свой телефон, а также скачала на свой телефон приложение «СберБанк ФИО3». При этом она забыла удалить с телефона ФИО1 вышеуказанное приложение, оно также осталось у него на телефоне. При этом она не разрешала ФИО1 пользоваться данными приложениями с ее аккаунтом и распоряжаться ее деньгами. Через некоторое время она с ФИО1 рассталась, а спустя какое-то время, ДД.ММ.ГГГГ, ее задержали сотрудники полиции и поместили в СИЗО-4. Свою банковскую карту она передала своей матери, которая должна была присматривать за её дочерью, пока ее не выпустят. Позже, от сотрудников полиции она узнала, что с её банковского счета, 23.11.2022г. были списаны 11.000 рублей. Указанную сумму денег со своего счета она не снимала, так как у нее нет такой возможности из-за того, что она находилась в СИЗО-4. Из письма дочери, ей известно, что деньги с ее счета похитил ФИО1, поскольку у последнего оставался доступ к ее аккаунту в приложении «СберБанк ФИО3». Она никому, кроме своей матери, не разрешала снимать деньги с ее счета и тратить их. Ущерб, причиненный действиями ФИО1, является для нее значительным, поскольку в настоящее время она не может зарабатывать деньги и обеспечивать свою семью. Ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела за примирением, ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, претензий к нему не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 25-28), из которых следует, что на ее имя открыт счет № и выпущена банковская карта ПАО «СберБанк» №. Банковская карта ПАО «СберБанк» в настоящее время находится в пользовании у ее дочери ФИО7 Вышеуказанной банковской картой в силу своего возраста она не пользуется, картой пользуется только ее дочь.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 29-32), из которых следует, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «СберБанк» №, открытая на ее маму ФИО8, так как ее мама плохо видит и не умеет пользоваться банковской картой в силу своего возраста, банковской картой пользовалась она. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в первой половине дня, она находилась у себя на работе в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> б-р Курчатова, 6Б, когда к ней пришел ее знакомый ФИО1 Отношения с ним дружеские. ФИО1 попросил на время попользоваться ее банковской картой для получения каких-то переводов денежных средств, она не стала выяснять у него подробности и согласилась одолжить ему банковскую карту ПАО «СберБанк» №, открытую на имя ее матери, также она сообщила ему пароль от банковской карты. После чего он ушел. В этот же день примерно в 20:00 часов к ней на работу пришёл ФИО1 и отдал банковскую карту. Ни на ее сотовом телефоне, а также на сотовом телефоне её матери, приложение «Сбербанк ФИО3» не установлены. Какие именно поступали переводы и от кого ДД.ММ.ГГГГ ей не известно. О том, что ФИО1 получил чужие денежные средства, которые ему не принадлежат, она не знала.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 33-35), из которых следует, что в настоящее время ее дочь Потерпевший №1 находится под арестом в СИЗО-4. На ее дочь выпущена банковская карта в банке ПАО «Сбербанк» №, на которую поступает пенсия по потери кормильца в размере 11 000 рублей, так как отец ее внучки скончался. Так как ее дочь находится под арестом, банковская карта находится у нее в пользовании, для того чтобы она могла снимать денежные средства и осуществлять уход за внучкой. Она и внучка знают пароль от банковской карты ПАО «Сбербанк». В день поступления пенсии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:00 часов, она с внучкой после школы отправились к банкомату по адресу <адрес>, Московский проспект, 5 магазин «Пятерочка», чтобы снять денежные средства в размере 11 000 рублей, но на банковской карте денежных средств не оказалось. Она подумала, что пенсия придет на день позже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов она с внучкой направилась в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, бульвар Кулибина «бА», чтобы проверить поступление пенсии, но поступление денежных средств так и не было. Она обратилась к сотруднику банка ПАО «Сбербанк» с вопросом «почему нет поступлений денежных средств в размере 11 000 рублей», так как пенсия по потере кормильца всегда приходит в один день, а именно «23» числа, сотрудник банка проверила по номеру карты, поступили ли денежные средства на счет. После чего сотрудник банка ей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был зачислен перевод в размере 11 000 рублей, но после произошло списание денежных средств путем перевода на банковскую карту 2202 20*******9058, получатель Лидия ФИО14, данный получатель ей не знаком. После чего, она решила обратиться в полицию, так как денежные средства очень нужны ее семье, внучка растет без родителей. Также ее внучка написала письмо Потерпевший №1 в СИЗО-4, сообщив, что денежные средства были переведены на ранее незнакомую ими женщину. Личный кабинет от «Сбербанк ФИО3» не на ее телефоне, не на телефоне внучки не установлен.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 был произведен осмотр помещения ТЦ «Хитон», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 49-55);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный перед входом в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова, <адрес> (л.д. 56-60);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Кулибина, <адрес>, корп. «б» (л.д. 66-70),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены истории операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 9058, эмитированной на имя ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной истории, ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту были зачислены денежные средства в размере 11 000 рублей, посредством перевода с банковской карты 2202 ХХХХ ХХХХ 8681; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», согласно которому следует, что банковская карта № эмитирована на имя Потерпевший №1 Указанная карта привязана к банковскому счету №, открытому в отделении сбербанка, расположенному по адресу: <адрес>, бульвар Кулибина, <адрес> корп. «б» (л.д. 71-77, 78);

ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации о движении денежных средств и сведений о банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> (л.д. 83-89);

информацией о банковской карте ФИО8 (л.д. 101);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № эмитированная на имя ФИО8 Вышеуказанная банковская карта привязана к банковскому счету №, который открыт в Пензенском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Сосновоборск, <адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 После осмотра, осматриваемый документ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 102-105, 106).

Оценивая в совокупности собранные доказательства в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершенного с банковского счета, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана.

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО1 23.11.2022г. в 10 часов 41 минуту похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, путем ФИО3 перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО8, привязанный к банковской карте №, денежные средства в размере 11.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Данные, установленные судом обстоятельства, подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, данные им в ходе следствия и оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, и которые он подтвердил в полном объеме, так и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из ПАО «Сбербанк России», согласно которым с банковской карты, имитированной на имя ФИО10 23.11.2022г. в 10 часов 41 минуту, произведено списание денежных средств в размере 11.000 рублей посредством перевода через мобильный банк, которые были зачислены на банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО8

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку, их показания не противоречат другим материалам дела, причин оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не состояли, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны в судебном заседании установлено не было. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимым происходило тайно, поскольку ни потерпевшей, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтвержден материалами дела, с учетом имущественного положения потерпевшей, исходя из суммы похищенных денежных средств, которая согласно примечанию к ст.158 УК РФ, значительно превышает 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счета.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается его объяснением (л.д. 17), в котором подсудимый добровольно рассказал сотрудникам полиции о том, как он совершил преступление, сообщив информацию, которая не была известна органам следствия,

- соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него хронические заболевания.

При назначении наказания подсудимого суд также учитывает то, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с января 2012 года состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства соседями характеризуется положительно, учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материального и имущественного положения, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд приходит к следующему.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 РФ.

По смыслу действующего законодательства при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО1, с учетом того, что потерпевшая Потерпевший №1. каких-либо претензий к подсудимому не имеет, что в своей совокупности свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и в свою очередь позволяет сделать суду вывод о наличии в данном случае оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного ФИО1., на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно п. 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом подсудимый загладил причиненный ей в результате преступных действий вред в полном объеме, принес извинения. Способ заглаживания причиненного вреда и сумму возмещения она считает достаточными. Каких-либо материальных претензий к подсудимому она не имеет, извинения она приняла, простила подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство она заявляет осознанно и добровольно.

ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшей просили удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 относится, с учетом применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение с самого момента совершения преступления, примирился с потерпевшим, причинённый своими действиями ущерб возместил в полном объеме в рамках предварительного расследования, характеризуется соседями по месту жительства положительно, на учете в психоневрологическом диспансер не состоит, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в видештрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 суток по следующим реквизитам - получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Юридический адрес: 443099, <адрес>; почтовый адрес: 443099, <адрес>; ИНН/КПП <***>/631701001; наименование получателя УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с <***>) ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> в <адрес>; БИК - 013601205; Счет банка получателя: 40№; Расчетный счет - 03№; ОКАТО - 36701000, КБК - 41№.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по данному приговору по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации о движении денежных средств и сведений о банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле; сотовый телефон «Dexp», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Булатникова