Дело № 2-2370/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи Корнеевой А.М.,
при секретаре Кобзевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Совкомбанк Страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате ДТП 19.02.2022 года автомобилю, принадлежащему ей на праве собственности, Газель Некст, VIN №, причинены механические повреждения. 27.10.2021 года между ФИО1 и АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор КАСКО № 301 – 48-007757-21 в отношении вышеназванного автомобиля. Истец ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик ремонт автомобиля не организовал, выплату страхового возмещения не произвел. 09.11.2022 года СТОА ООО «Грин Кар» составило Заказ – наряд № 0000004379, согласно которого стоимость автомобиля Газель Некст, VIN № составляет 244277 рублей 00 копеек. В досудебном порядке АО «Совкомбанк Страхование» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, АО «Совкомбанк Страхование» денежные средства в сумме 244277 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5642 рубля 77 копеек, с АО «Совкомбанк Страхование» - штраф.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Совкомбанк Лизинг», ООО «ГринКар» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
П. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.
По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Судом установлено, что 27.10.2021 года между ФИО1 и АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 301-48-007757-21, со сроком страхования с 27.10.2021 по 26.10.2022, в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства Газель Некст, VIN №, год выпуска 2021.
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств (редакция 9.21) от 20.07.2021 года, утвержденными Приказом Генерального директора № 144 от 20 июля 2021 года.
По Договору страхования застрахован в том числе и риск «Ущерб», страховая сумма - 1893 000 рублей 00 копеек; порядок выплаты страхового возмещения – СТО/СТО дилера по направлению страховщика. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Совкомбанк Лизинг».
Согласно п. 11.4 Правил, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение семи рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае по образцу, установленному и утвержденному страховщиком.
П. 11.5 Правил предусмотрено, что если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, при котором страховщик при признании факта наступления страхового случая выдает страхователю направление на ремонт на СТО, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве, то страховщик передает в соответствующую СТО направление на ремонт, а денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечисляет на расчетный счет СТО по окончании проведения ремонтных работ, обеспечивающих устранение полученных ЗТС повреждений, в срок, предусмотренный договором о сотрудничестве между СТО и страховщиком. Направление на ремонт в соответствующую СТО может быть размещено в Личном кабинете страхователя.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.02.2022 года по адресу: <адрес>, по вине ФИО2, был причинен ущерб автомобилю Газель Некст, VIN №.
22.02.2022 года ФИО1 обратилась к ответчику АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом событии по риску «ущерб», приложив документы, предусмотренные Правилами комплексного страхования транспортных средств (редакция 9.21) от 20.07.2021 года.
22.02.2022 года АО «Совкомбанк Страхование» произвело осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства № 301 – 48-007757 – 21 ООО «Русоценка».
25.02.2022 года ответчик выдал ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «РусКомАвто», однако от СТОА поступил отказ по ремонту.
28.02.2022 года ответчик выдал ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «ДенМоторс», однако ФИО1 отказалась от ремонта на данной СТОА.
15.03.2022 года и 29.06.2023 года ответчик выдал ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «ВекторЛайн», однако от СТОА поступил отказ по ремонту.
Согласно ответу ООО «Грин Кар» за запрос суда, ООО «Грин Кар» получило от ООО «ВекторЛайн» 15.03.2022 года направление на ремонт автомобиля Газель Некст, VIN № 28.04.2022 года поступило согласование с указанием суммы ремонта – 121481 рубль 00 копеек, однако выполнить ремонт автомобиля в указанную сумму невозможно.
10.06.2022 года ответчик просил ООО «Совкомбанк Лизинг» согласовать выплату страхового возмещения ФИО1
26.07.2022 года ООО «Совкомбанк Лизинг» сообщило, что ремонт спорного транспортного средства выше, чем по представленной страховщиком калькуляции, просят провести ремонт транспортного средства.
26.10.2022 года ФИО1 выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Липецк – Лада», однако СТОА отказалось от ремонта транспортного средства.
Согласно заказ – наряду № 0000004379 от 09.11.2022 года, составленного ООО «Грин Кар», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Газель Некст, VIN № составляет 244 277 рублей 00 копеек.
11.11.2022 года истец ФИО1 направила страховщику заявление, в котором просила произвести страховую выплату в сумме 244 277 рублей 00 копеек, приложив заказ – наряд № 0000004379 от 09.11.2022 года ООО «Грин Кар».
14.11.2022 года ФИО1 направила в АО «Совкомбанк Лизинг» заявление, в котором просила выгодоприобретателя по договору страхования отказать содействие в урегулировании и дать согласие на получение ею страхового возмещения, путем направлению в страховую организацию распоряжения.
08.12.2022 года ответчик выдал направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5 (<адрес>).
Однако до настоящего времени ремонт спорного автомобиля не произведен.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Согласно письму ООО «Совкомбанк Лизинг» от 10.07.2023 года в АО «Совкобанк Страхование», страховое возмещение по произошедшему страховому случаю выплачивается страховой компанией в виде денежного возмещения на расчетный счет ФИО1 для осуществления будущего восстановительного ремонта. По факту проведенного восстановительного ремонта ФИО1 обязана представить ООО «Совкомбанк Лизинг» копии документов, подтверждающих проведение ремонта ТС.
Согласно платежному поручению № 60981, АО «Совкобанк Страхование» 12.07.2023 года произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 244277 рублей 00 копеек.
Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения с АО «Совкобанк Страхование» в сумме 244277 рублей 00 копеек удовлетворить, однако решение не приводить в исполнение, как исполненное со стороны ответчика.
Суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании штрафа в пользу ФИО1, так как на правоотношения сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.
Истец ФИО1 просит суд также взыскать и судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг. Согласно материалам дела, ФИО3 получил от ФИО1 в соответствии с договором об оказании юридических услуг денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.11.2022 года.
Интересы ФИО6 при рассмотрении дела судом представлял по доверенности ФИО3, ФИО4
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что требования истца удовлетворены судом, принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний и участие в них представителя, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг представителя 40 000 рублей. Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5642 рубля 77 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) страховое возмещение в сумме 244277 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5642 рубля 77 копеек, во взыскании штрафа отказать.
Решение в части взыскания с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) страхового возмещения в сумме 244277 рублей 00 копеек не приводить в исполнение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья (подпись) А.М. Корнеева
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2023 года
Судья (подпись) А.М. Корнеева
Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-2370/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка