Дело № 2а-6830/2023

66RS0001-01-2023-005638-24

мотивированное решение

составлено 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным, бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Свердловской области, Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в неисполнении требований о снятии ограничений с имущества административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 снять все ограничения, наложенные в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца, в том числе ограничения, наложенные на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), все имеющиеся в отношении него исполнительные производства подлежат окончанию, ограничения, наложенные в ходе исполнительных производств, подлежат отмене.

20.06.2023 судебному приставу-исполнителю ФИО2 направлены заявления, содержащие требования о снятии ограничений. 05.07.2023 административным истцом получен ответ на заявление, согласно которому отказано в исполнении требований со ссылкой на то, что заявленные требования были исполнены. До настоящего момента ограничения с имущества административного истца не сняты. В связи с тем, что на момент составления заявления ограничения не сняты, административный истец вынужден обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, заинтересованного лица – АО "Альфа-Банк", ненадлежащий ответчик Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заменен на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ФИО2.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 13 ст. 32 Федерального закона от № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, далее - арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Согласно п. 3.4.1 Соглашения копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Из материалов дела следует, что в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.09.2016 на основании исполнительного листа № № от 16.12.2015, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк" задолженности в размере 388 925, 73 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу № №Б ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 31.01.2023 отменены все назначенные меры принудительного исполнения, исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что должник признан банкротом.

Между тем, из материалов исполнительного производства не усматривается сведений о направлении в адрес Управления Росреестра копии постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными административным истцом сведениями из ЕГРН по состоянию на 20.06.2023 о наличии ограничения прав на основании постановлений от 05.09.2016 и 29.09.2016, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в виде запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику объектов недвижимого имущества, а именно: гаражного бокса, расположенного по адресу: г. <адрес> кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, исходя из правил, закрепленных в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в неисполнении требований о снятии ограничений с имущества административного истца, возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2 снять все ограничения, наложенные в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца, в том числе ограничения, наложенные на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в неисполнении требований о снятии всех ограничений с должника ФИО1 и его имущества, в том числе: гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий