УИД 05RS0018-01-2025-003061-69

Дело № 2-2546/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 1 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Токаевой З.М.

при секретаре судебного заседания Меджидовой З.М.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту– также РСА) обратился в суд с указанным выше иском.

В обоснование своих требований он указал, что 24.05.2019г. между РСА и акционерным обществом «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ, в соответствии с которым РСА получает, а АО «.АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. В соответствии с п. 1.1 договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА. 29.03.2022 г. в АО «АльфаСтрахование» от ФИО4, действующего в интересах ФИО1, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от 13.10.2021г. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2021г., вред здоровью Потерпевшего причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Согласно проведенному РСА расчету с учетом перечня полученных повреждений по п. 60 «б» (10%) + 62 «в» (15%) + 65 «г» (7%) + 65 «г» (7%) + 66 «и» (45%) + 67 (10%) = 94%о Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, исходя из расчета 500 000 рублей х 94% составил 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № 05083-22-1 от 15.04.2022 г. и платежным поручением № 476083 от 15.04.2022г. осуществило компенсационную выплату в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 19.05.2022г. денежные средства в размере 470 000 рублей 00 копеек РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № 7889, № 7890 о перечислении денежных средств на общую сумму 103 558 711 (сто три миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 71 копейка по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 80, рассмотренных за период с 01.05.2022 г. по 15.05.2022 г. (№ п/п 468 акта № 80). Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме, уплаченной платежным поручением № 476083 от 15.04.2022 г. в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате № 05083-22-1 от 15.04.2022 г.). В связи с изложенным, просят взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 470 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 250 рублей 00 копеек.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик свои письменные возражения на иск не представил, он был извещен о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № 80094410326542 судебное извещение 16.06.2025г. было вручено адресату.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО2 считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому, на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Российский Союз Автостраховщиков согласно Уставу, утвержденному Учредительным собранием 8 августа 2002 года, является некоммерческим профессиональным объединением страховщиков в целях обеспечения их взаимодействия при осуществлении обязательного страхования, осуществляет свою деятельность, направленная на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке путем осуществления компенсационных выплат, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона ОБ ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортом происшествии лицам.

Статья 3 Закона об ОСАГО предусматривает одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В силу положений подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 19 названного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что 13.10.2021 года примерно в 21 часов 30 минут, двигаясь вместе с пассажиром ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, на своем мотоцикле марки «Урал», без государственных регистрационных знаков и не имея водительского удостоверения, возле <адрес> «А» по <адрес>, не справившись с управлением, допустил опрокидывание мотоцикла. В результате опрокидывания мотоцикла гр. ФИО2 с диагнозом перелом таза и открытый перелом верхней левой голени, гр. ФИО1 с диагнозом отрыв левой голени и открытый переломом правой голени, доставлены в РОТЦ г. Махачкалы.

Установлено также, что гражданская ответственность ФИО2, виновного в совершении наезда и причинении вреда жизни ФИО1, в нарушение положений ст. 4 Закона об ОСАГО, на момент управления транспортным средством не была застрахована.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вреда лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

29.03.2022 г. в АО «АльфаСтрахование» от ФИО4, действующего в интересах ФИО1, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от 13.10.2021г.

Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № 05083-22-1 от 15.04.2022 г. и платежным поручением № 476083 от 15.04.2022г. осуществило компенсационную выплату в размере 470 000 рублей. 19.05.2022г. денежные средства в размере 470 000 рублей РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме, уплаченной платежным поручением № 476083 от 15.04.2022 г. в размере 470 000 рублей (решение о компенсационной выплате № 05083-22-1 от 15.04.2022 г.).

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, не представил свои возражения на иск, и не опроверг доводы истца - Российского Союза Автостраховщиков.

Поэтому в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах истца, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, и считает установленным, что Российский Союз Автостраховщиков действительно произвел компенсационную выплату в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 20 Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из приведенных норм закона вытекает, что у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на компенсационную выплату профессиональным союзом автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Таким образом, профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (источником повышенной опасности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных норм законов в их взаимосвязи следует, что обязательства по выплате сумм в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в силу закона производятся Российским Союзом Автостраховщиков, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Тем самим, регрессные иски, предъявляемые Российским Союзом Автостраховщиков на основании указанных норм права к виновному причинителю вреда, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Из материалов дела следует, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и непосредственно ответственным за причинение вреда ФИО1 является ответчик ФИО2, который в момент дорожно-транспортного происшествия владел и управлял транспортным средствуом без полиса ОСАГО и несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, вследствие чего, обязан возместить Российскому Союзу Автостраховщиков в порядке регресса произведенные им расходы на компенсационную выплату ФИО1

Поэтому, суд находит, что требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ФИО2 в порядке регресса 470 000 руб., произведенных в виде компенсационной выплаты, подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 14 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт 82 13 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 470 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 250 рублей, всего взыскать 484 250 (четыреста восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд г.Махачкалы с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июля 2025 года.