Дело №
03RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,
при секретаре Беляевой H.B.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4328/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания АЗИМУТ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Авиакомпания АЗИМУТ» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 11 сентября 2023 года истцом у ответчика были приобретены авиабилеты на рейс А4-6057 Азимут Sukhoi Superjet на 05 декабря 2023 года по маршруту Минеральные Воды - Уфа.
В дальнейшем рейс был перенесен на 04 декабря 2023 года.
04 декабря 2023 года за три часа до рейса он был отменен. Истец в момент отмены направлялась в аэропорт, ей не было предложено альтернативы улететь 04 декабря 2023 года другим рейсом в Уфу. В связи с этим истец была вынуждена приобрести другие авиабилеты в другой авиакомпании на сумму 57 456 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, связанных с отменой рейса, претензия оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в виде убытков в связи с отменой рейса в размере 57 456 рублей, неустойку в размере 272 916 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 руб., штраф.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Аэропорт Астрахань».
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.
Представитель ответчика предоставил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика. Указал, что отмена рейса была обусловлена требованиями безопасности полета – метеоусловиями аэродрома Астрахань (туман, видимость значительно меньше минимально допустимых значений для безопасной посадки на аэродроме), что подтверждается Справкой центра управления полетами от 30.05.2025. Решение об отмене рейса принято в целях выполнения требований безопасности полетов, исходя из сводки, полученной от ФГБУ «Авиаметтелеком» Росгидромета, с учетом отсутствия перспективы изменения погоды на планируемый период.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Эксплуатант обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 2 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истцом у ответчика были приобретены авиабилеты на рейс А4-6057 на 05 декабря 2023 года по маршруту Минеральные Воды - Уфа.
Впоследствии рейс был перенесен на 04 декабря 2023 года.
04 декабря 2023 года истцу было сообщено об отмене указанного рейса.
Указав, что в связи с отменой рейса истец ФИО1 приобрела новые билеты у другой авиакомпании на сумму 57 456 руб., полагая, что указанная сумма убытков возникла по вине ответчика, предъявила настоящий иск.
В соответствии с пунктом 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил» перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 Общих правил).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
За задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (пункт 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа. Причиненные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ответу АО «Авиакомпания АЗИМУТ» от 17 января 2024 года №РНД-145 на претензию истца, отмена рейса А4 6057 Минеральные Воды – Уфа на 05 декабря 2023 года произошла по метеорологическим причинам (неблагоприятные условия аэропорта по маршруту следования воздушного судна).
В соответствии со справкой от 30 мая 2025 года по указанному рейсу, представленной ответчиком, рейс Минеральные Воды – Астрахань – Уфа отменен из-за невозможности выполнения по метеоусловиям аэродрома посадки Астрахань. Направление приземного ветра 210 град; скорость ветра 3 м/с, преобладающая видимость 250 метров с минимальной видимостью 100 метров в направлении 45 град. Выявленные значения видимости были значительно меньше минимально допустимых значений для безопасной посадки на аэродроме.
Неблагоприятные погодные условия в указанный день подтверждаются общедоступными сведениями из сети Интернет, которые были обозреты в ходе судебного заседания.
Из системного толкования статей 103 и 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.п. 74, 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» в их взаимосвязи следует, что отмена рейса авиаперевозчиком может быть обусловлена соблюдением безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Согласно ответу на судебный запрос АО «Аэропорт Астрахань» от 14 июля 2025 года причиной отмены рейса по решению АО «Авиакомпания АЗИМУТ» 04 декабря 2023 года рейса А46057 явилось следующее: «прогноз и фактическая погода в пункте посадки, на запасных аэродромах и по маршруту не позволяет принять решения на вылет воздушного судна».
Также АО «Аэропорт Астрахань» сообщило о действительности информации о том, что отмена рейса А46057 «Минеральные Воды-Уфа» произошла по метеорологическим причинам (неблагоприятные условия аэропорта по маршруту следования воздушных сил).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что отмена рейса А4-6057 04 декабря 2023 года произведена АО «Авиакомпания АЗИМУТ» по причинам неблагоприятных метеоусловий аэропорта «Астрахань», то есть вследствие непреодолимой силы, и по обстоятельствам, не зависящим от воли перевозчика, вызванных обеспечением безопасности полетов и регламентом работы аэропорта «Астрахать», в связи с чем доводы истца о нарушении его прав ответчиком не нашли своего подтверждения.
Кроме того, денежные средства за приобретенные истцом ФИО1 билеты на указанный рейс ей возвращены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отмена рейса произошла по причине непреодолимых погодных условий и является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, в связи с чем АО «Авиакомпания АЗИМУТ» не может нести материальную ответственность за самостоятельно принятое истцом решение о приобретении авиабилета на другой рейс иной авиакомпании.
В этой связи оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, а также производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд не усматривает.
При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания АЗИМУТ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года
Судья Л.В. Артемьева