Дело №2а-3466/2023
24RS0046-01-2023-001206-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,
при секретаре с.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и., выразившееся в не перечислении административному истцу денежных средств, обязав начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, провести весь комплекс мероприятий в соответствии со ст. 229–ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по судебному решению делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ч. о взыскании выплаченного страхового возмещения ы порядке суброгации в пользу АО СК «Сибирский Спас» в размере 28 917 рублей, в также расходов по уплате госпошлины в размере 1013,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение о замене взыскателя с АО СК «Сибирским Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда и взысканием суммы задолженности в размере 29 930,98 рублей. Однако, истцу была перечислена сумма задолженности только в размере 4166,86 рублей, остальная часть в размере 25764,12 рублей истцу не перечислена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не перечисления взысканных денежных средств по исполнительному производству взыскателю.
Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки, либо ее невозможности, суд не уведомили.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений статей 360, 218, части 9 статьи 226 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС 087036167 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с ч. в пользу с АО СК «Сибирский Спас» суммы в размере 40866,46 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Сумма взысканная по данному исполнительному производству составила 25764,12 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОА СК «Сибирский Спас» к ч. о взыскании выплаченного страхового возмещении в порядке суброгации, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя ОА СК «Сибирский Спас» правопреемником ООО «Агентство по урегулированию споров» в части невзысканной суммы в размере 4166, 86 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> № ВС 092481540 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ч. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 29 930,98 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по ИП, составляет 29930,98 рублей.
Согласно справки о движении денежных средств ОСП по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 4166,86 рублей перечислены в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя вышеуказанное доказательства, суд не усматривает нарушений прав административного истца, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП было возбуждено на сумму 29930,98 рублей, фактически сумма, подлежащая взысканию с должника ч., с учетом определения мирового судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным и вступившим в законную силу, составляет 4166,86 рублей, а сумма в размере 25764,12 рублей ранее была взыскана с ч. в пользу ОА СК «Сибирский Спас» по исполнительному производству №-ИП, доказательств возврата данной суммы судебным приставом-исполнителем должнику ч., как и не получение денежных средств ОА СК «Сибирский Спас» материалы дела не содержат.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС).
Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое бездействие не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, при таких обстоятельствах действия (бездействия) административных ответчиков прав и интересов административного истца не нарушают, в связи, с чем оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.
Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными, в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.А. Шахматова
Мотивированное решение принято 25.08.2023 года.