Решение по делу № 2А-3707/2023 от 08.11.2023

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-004183-73

Дело 2а-3707/2023

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3707/2023 по административному исковому заявлению ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «Нерис», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Определением суда 25.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2

В обоснование доводов административного иска указано, указал на то, что мировым судьей судебного участка N 1 г. Первоуральска Свердловской области выдан судебный приказ № 2-3075/2019 от 16.12.2019 о взыскании задолженности в размере 429248,02 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЮФ «Нерис». На основании данного исполнительного документа 03.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 302395/22/66043-ИП. Данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 25.04.2023. Вместе с тем, на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, ни исполнительный документ, ни постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили. Административный истец считает, что имеет место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, которое повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Административный истец ООО ЮФ «Нерис» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя /л.д. 26 – уведомление о вручении заказного почтового отправления, л.д.5 - ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствии представителя административного истца/.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию /л.д.22- расписка административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО1, л.д.23- расписка старшего судебного пристава ФИО2, л.д.26 оборот - уведомление административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, л.д.25- адресная справка, л.д. 24 – конверт, направленный в адрес заинтересованного лица ФИО3, возращенный в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения/.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, мировым судьей судебного участка N 1 г. Первоуральска Свердловской области выдан судебный приказ № 2-3075/2019 от 16.12.2019 о взыскании задолженности в размере 429248,02 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЮФ «Нерис». На основании данного судебного приказа в Первоуральском РО ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 302395/22/66043-ИП от 03.11.2022.

25.04.2023 исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве /л.д.27/.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 4 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Согласно представленному почтовому реестру в адрес ООО ЮФ «Нерис» 27.09.2023 судебным приставом-исполнителем направлены постановление об окончании исполнительного производства № 302395/22/66043-ИП, оригинал исполнительного документа № 2-3075/2019 от 16.12.2019 о взыскании задолженности в размере 429248,02 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЮФ «Нерис» - ШПИ № /л.д. 27/, вручено адресату 06.10.2023.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель исполнил, возложенную на него обязанность по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного документа 2-3075/2019, постановления об окончании исполнительного производства № 302395/22/66043-ИП, следовательно, совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует. Доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя в связи с несоблюдением срока направления ему копий постановлений об окончании исполнительного производства не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с добровольным самостоятельным удовлетворением заявленных административных исковых требований и устранением нарушений прав истца как взыскателя административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>