Решение по делу № 2А-4763/2025 от 17.09.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-4763/2025

УИД 50RS0001-01-2025-005052-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Страховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Премьер Авто» к административному ответчику начальнику отдела – старшему судебному приставу Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Истринскому РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО7 о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8., Истринскому РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО9 о признании действий (бездействий) незаконными, ссылаясь на то, что 30.09.2021г. мировым судьёй судебного участка № № города Южно-Сахалинск Сахалинской области вынесен судебный приказ № № о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Премьер Авто» с ФИО10 задолженности по кредитному договору № № от 21.11.2012г. в размере 45 805,08 руб.

Взыскателю стало известно, что 09.12.2024г. Мировым судьей Судебного участка № № города Южно-Сахалинск Сахалинской области было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № № по заявлению судебного пристава-исполнителя Истринского районного отдела судебных приставов.

24.01.2025г. представителем взыскателя ООО ПКО «Премьер Авто» было направлено заявление о предоставлении информации о ходе движения дела о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № № (Исх. И№) посредством единого портала государственных услуг с присвоением номера №.

05.02.2025 г. Ведущим судебным приставом-исполнителем старшим лейтенантом внутренней службы ФИО11 было вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий № №. В мотивировочной части уведомления № № об отказе в удовлетворении заявления указывается то, что судебный пристав - исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что «Для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя».

На 19.03.2025г. дубликат исполнительного документа № № от 30.09.2021 г. в адрес ООО ПКО «Премьер Авто» не поступал, исполнительное производство на сайте ФССП в отношении ФИО12 возбужденным не числится.

22.04.2025 г. УФССП по Московской области вынесло постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО ПКО «Премьер Авто» от 19.03.2025 г., где постановило: Жалобу ООО ПКО «Премьер Авто» на бездействие должностных лиц признать обоснованной; признать действий начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 - неправомерными.

Однако, по состоянию на 26.05.2025г., действий по устранению допущенных нарушений не предпринято.

По настоящее время Судебный приказ № № в адрес Взыскателя в лице ООО ПКО «Премьер Авто» так и не был направлен, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного административный истец просит:

Обязать Отделение судебных приставов по Истринскому району Московской области возвратить Судебный приказ № № в адрес Взыскателя в лице ООО ПКО «Премьер Авто», тем самым устранив допущенные нарушения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за вынесением указанного постановления, направляется взыскателю.

Из материалов дела следует, что 30.09.2021г. мировым судьёй судебного участка № 29 города Южно-Сахалинск Сахалинской области вынесен судебный приказ № № о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Премьер Авто» с ФИО13 задолженности по кредитному договору № № от 21.11.2012г. в размере 45 805,08 руб.

Взыскателю стало известно, что 09.12.2024г. Мировым судьей Судебного участка № 29 города Южно-Сахалинск Сахалинской области было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № № по заявлению судебного пристава-исполнителя Истринского районного отдела судебных приставов.

24.01.2025г. представителем взыскателя ООО ПКО «Премьер Авто» было направлено заявление о предоставлении информации о ходе движения дела о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № № (Исх. №) посредством единого портала государственных услуг с присвоением номера №.

05.02.2025 г. Ведущим судебным приставом-исполнителем старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 было вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий № №. В мотивировочной части уведомления № № об отказе в удовлетворении заявления указывается то, что судебный пристав - исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что «Для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя».

На 19.03.2025г. дубликат исполнительного документа № № от 30.09.2021 г. в адрес ООО ПКО «Премьер Авто» не поступал, исполнительное производство на сайте ФССП в отношении ФИО15 возбужденным не числится.

Однако, по состоянию на 26.05.2025г., действий по устранению допущенных нарушений не предпринято, по настоящее время Судебный приказ № № в адрес Взыскателя в лице ООО ПКО «Премьер Авто» так и не был направлен, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя в срок, установленный положениями ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Между тем в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано о возвращении исполнительного документа взыскателю, тогда как оригинал судебного приказа не был возвращен. Доказательств обратному суду не представлено.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю исполнительный документ, суд полагает, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Премьер Авто» – удовлетворить.

Обязать РОСП УФССП по Истринскому району Московской области возвратить Судебный приказ № № в адрес Взыскателя в лице ООО ПКО «Премьер Авто».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025г.