Дело № 2а-856/2023
УИД 69RS0039-01-2023-000687-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при секретаре Бронниковой Е.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской областиДеврисашвили Светлане Ивановне, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным действий, отмене постановлений,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебном приставу –исполнителю Пролетарского РОСП г. Твери, в обоснование которого указал на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него задолженности в сумме 52166 рублей 49 копеек в пользу АО «ЦДУ». Судебным приставом-исполнителем в адрес его работы было направлено постановление об удержании из заработной платы должника в ООО «Люксупак» в размере 50 % и наложен арест на его зарплатную карту в Сбербанке, таким образом по факту происходит двойное удержание, остаток денежных средств составляет 8750 рублей, что меньше прожиточного минимума. С заработной платы у него списывается ипотечный платеж в сумме 15593 рублей. ФИО2 просит отменить постановление об удержании денежных средств с заработной платы по месту работы в ООО «Люксупак», снять арест с зарплатной карты Сбербанка.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Пролетарское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица АО «ЦДУ».
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения о том, что на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства были осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. В ходе исполнительного производства получены ответы из банков и кредитных организациях, из которых следует, что у должника имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО ФК «Открытие», и было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, в итоге было списано с расчетного счета Сбербанка сумма в размере 3 рублей 21 копеек. 06.06.2022 от ФИО2 поступило заявление о сохранении величины прожиточного минимума и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях. 17.06.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату с учетом сохранения прожиточного минимума в размере 40%, на основании справки о доходах представленной истцом за 2021 год. До настоящего времени денежные средства от ООО «Люксупак» не поступали. 10.01.2023 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту трудоустройства. 21.06.2022 отменено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк. Основания для удовлетворения требований административного иска не имеется.
От административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили возражения о том, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарском РОСП г. Твери о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ЦДУ», судебным приставом-исполнителем было сделаны запросы и установлено наличие открытых счетов в банках –ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк». Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счетах постановлениями от 01.06.2022, 10.10.2022. Так как счет в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк является зарплатным 21.06.2022 постановление об обращении взыскания на данный счет отменено. Получены сведения о трудоустройстве должника в ООО «Люксупак», в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату от 17.06.2022, 02.08.2022, 10.01.2023. На неоднократные обращения должника в Пролетарское РОСП г. Твери об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы и оставлении прожиточного минимума, ФИО2 разъяснялось, что при взыскании с заработной платы ему остается прожиточный минимум, а для решения вопроса об оставлении доходов с учетом иждивенцев ему необходимо обратиться в суд в соответствии в порядке частей 5.1, 5.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в возражениях на административный иск. Дополнительно пояснила, что в марте 2023 года состоялась беседа с бухгалтером ООО «Люксупак», которая пояснила, что денежные средства начнут удерживать с заработной платы за март. До настоящего времени с должника удержано только 3 рублей 21 копеек, арест на заработную плату не наложен.
В судебное заседание административный истец, административные соответчики, заинтересованное лицо, надлежащем образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились.
Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.
На основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного соответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, которым действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено судом, решением Пролетарского районного суда г. Твери от 20.01.2021 с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа в сумме 50452 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1713 рублей 59 копеек, а всего 52166 рублей 49 копеек. На основании решения выдан исполнительный лист №, который предъявлен для принудительного исполнения в Пролетарское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.
06.05.2022 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери ФИО1 было возбуждено исполнительное производства №. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством ЕПГУ и получено им 07.05.2022.
Судом установлено, что в связи с возбуждением исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем были приняты меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве: направлялись запросы в кредитные организации, налоговые и регистрирующие органы о наличии у должника банковских счетов и находящихся на них денежных средств, а также иного имущества, включая недвижимого и движимого, запрошены сведения о месте жительства должника.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие открытых расчетных счетов у ФИО2 в Тверском отделении ПАО Сбербанк России - два счета: № и №, АО «Альфа-Банк» №.
01.06.2022 судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на данных расчетных счетах ПАО Сбербанк России, в АО «Альфа-Банк» на сумму в размере 52166 рублей 49 копеек.
01.06.2022 с расчетного счета ФИО2 открытого в ПАО Сбербанк России, было удержано и перечислено на депозит Пролетарского РОСП г. Твери 0 рублей 96 копеек.
Судебным приставом –исполнителем было установлено, что ФИО2 официально трудоустроен в ООО «Люксупак» и постановлением от 17.06.2022 было обращено взыскание на заработную плату должника в размере задолженности - 52165 рублей 53 копеек, в размере ежемесячного удержания 40 % от заработной платы.
21.06.2022 судебным приставом-исполнителем отменено постановление от 01.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО Сбербанк России - № и №, поскольку, как пояснил судебный пристав, данные счета являются зарплатными.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.01.2023 обращено взыскание на заработную плату ФИО2 в ООО «Люксупак» в сумме задолженности 52165 рублей 53 копеек, удержания производить ежемесячно 50 % от дохода должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2023 обращено взыскание на расчетные счета, находящиеся ПАО Банк «ФК Открытие» (два счета) № и № на сумму 52165 рублей 53 копеек, исполнительский сбор – 3651 рублей 65 копеек.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства по состоянию на 22.03.2023 и на день рассмотрения дела, согласно пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, с ФИО2 всего удержано 3 рублей 21 копеек.
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 просит отменить наложенный арест на зарплатную карту в ПАО Сбербанк, однако как установлено выше, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2022 отменено постановление от 01.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО Сбербанк России - № и №. Доказательств того, что у ФИО2 имеются иные расчетные счета для получения заработной платы в ПАО Сбербанк и денежные средства на указанных счетах наложен арест материалы дела и исполнительного производства, не содержат.
Заявляя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, ФИО2 указывает на то, что после удержания у него остается денежных средств менее прожиточного минимума.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (пункт 1.1 статьи 99).
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (пункт 2 статьи 99).
Постановлением Правительства Тверской области от 21.12.2022 № 755-пп на 2023 год установлена величина прожиточного минимума на территории Тверской области на душу населения составляет - 13944 рублей, для трудоспособного населения - 15 199 рублей, пенсионеров - 11922 рубля, детей - 14955 рубля.
Федеральным законом от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 и на плановой период 2024-2025 годов» в пункте 4 статьи 8 установлено, что в 2023 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения составляет - 14 375 рублей, для трудоспособного населения - 15 669 рублей, пенсионеров - 12 363 рубля, детей – 13944 рубля.
Судом установлено и следует из справки о доходах ФИО2, выплачиваемых ему ООО «Люксупак» за 2022 год, общая сумма дохода составляет 449215 рублей 29 копеек, после уплаты налога – 394093 рублей 29 копеек, соответственно, средняя ежемесячная заработная плата составляет 32841 рублей 10 копеек.
Таким образом, при удержании 50 % в счет задолженности у ФИО2 остается доход в сумме 16420 рублей, что превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленный в Российской Федерации.
Что касается доводов ФИО2 о том, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на содержание которых он по устной договоренности с матерью выплачивает алименты, то в данном случае, ФИО2 не лишен права обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), на что указано в пункте 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.
Наличие кредитного обязательства (ипотека), на что ФИО2 указал в иске, не является основанием для признание действий судебного пристава –исполнителя по обращению взыскания на заработную плату незаконными и отмене постановления.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, истец не лишен права обратиться в суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочке или рассрочке исполнение решения суда, изменения способа и порядка его исполнения
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской областиДеврисашвили Светлане Ивановне, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным действий, отмене постановлений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Шентяева
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2023
Председательствующий Л.А.Шентяева