№ 5 – 957/2022

50RS0001-01-2022-006542-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Балашиха 27 октября 2022 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: Московская область, Богородский г.о., <...>, работающего экспедитором – погрузчиком в ООО «Технопром»

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль несовершеннолетнему ФИО2, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

02.07.2022 года в 18 часов 00 минут, ФИО1 по адресу: <...>, нанес ФИО2 два удара кулаком правой руки в правую верхнюю область головы.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, данных им на досудебной стадии 02.07.2022 года, следует, что 02.07.2022 года он отдыхал с семьей на озере вблизи Новского кладбища. Примерно в 18 часов 40 минут через его супругу стали переступать молодые люди, которые при этом хамили. Одному из молодых людей он (ФИО1) дал пощечину, более никаких телесных повреждений он (ФИО1) не наносил и не угрожал (л.д. 4);

из объяснений ФИО1 от 09.07.2022 года следует, что 02.07.2022 года он с семьей отдыхал на карьере «Алмаз» у Новского кладбища. Примерно в 18 часов 00 минут он находился на пляже, его супруга в этот момент шла через лес с коляской. К нему (ФИО1) подбежала его дочь и сообщила, что угрожают ее маме. Он (ФИО1) подошел разбираться и защищать свою семью. Там стояла компания примерно 8-15 человек, он (ФИО1) подошел и спросил, что происходит и ему стал отвечать молодой человек, который стоял к нему боком. В чем был одет молодой человек он (ФИО1) не помнит, у него были длинные волосы, он (молодой человек) начал отвечать и говорить, что посадит его (ФИО1). Он (ФИО1) ударил его (молодого человека) ладонью по затылку два раза, после чего они стали решать вопрос мирным путем. Потом подъехал отец молодого человека, и они вызвали полицию (л.д.8).

Несмотря на занятую лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 позицию, суд находит его вину доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- объяснениями потерпевшего ФИО2, данными на досудебной стадии в присутствии законного представителя ФИО3, из которых следует, что 02.07.2022 года он со своим другом ФИО4 находился на озере «Карьер Алмаз», расположенном у Новского кладбища г.о. Балашиха. Примерно в 18 часов 00 минут он со своим другом ФИО4 собирался уходить с озера по тропинке. Находясь на лесной тропинке у озера «Карьер Алмаз» ему встретилась незнакомая ранее женщина на вид примерно 40 лет, с тремя детьми, которая была с видимыми признаками алкогольного опьянения, а именно имела шаткую походку, выражалась нецензурной бранью, в руке у нее находилась банка какого-то пивного напитка. Данная гражданка вела себя вызывающее и неадекватно, в связи с чем, он (ФИО2) попросил последнюю не выражаться нецензурно и не кричать, на что данная женщина начала угрожать ему (ФИО2), что расскажет все своему мужу, который нанесет ему (ФИО2) телесные повреждения. Он (ФИО2) спокойно прошел мимо данной женщины, не обращая на нее внимания, однако позади раздался крик «Эй длинный!», он обернулся, и мужчина высокого роста плотного телосложения славянской внешности, который был одет в шорты, с голым торсом, с присутствующей татуировкой на левом плече, нанес ему (ФИО2) два удара кулаком правой руки в правую верхнюю область головы. Он (ФИО2) не мог оценить ситуацию, и после того как он (ФИО2) отошел, то увидел, что около него собралось много людей. После чего он (ФИО2) пояснил, что вызовет сотрудников полиции незнакомому ему мужчине, который нанес ему телесные повреждения. На что данный мужчина ответил угрозами, и он (ФИО2) незамедлительно вызвал сотрудников полиции (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 2);

- заявлением ФИО3 от 02.07.2022 года в отдел полиции по факту причинения телесных повреждений его несовершеннолетнему сыну ФИО2 (л.д. 3);

- справкой, выданной 23.01.2022 года травматологическим поликлиническим отделением ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», по факту обращения ФИО2 за медицинской помощью с телесными повреждениями (л.д. 6);

- заключением эксперта № 315, согласно которому у ФИО2 установлена гематома головы, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков гематомы, точной локализации повреждения, ее формы и размеров, ответить на остальные, поставленные перед экспертом вопросы, не представляется возможным (л.д. 13-14);

- объяснениями ФИО5, данными на досудебной стадии, из которых следует, что 02.07.2022 года она отдыхала у родственников в г. Железнодорожный на карьере «Алмаз». После продолжительного времени отдыха, со стороны дороги она услышала звуки драки, обернулась и с места, где стояла, увидела, что человек ударил мальчика два раза в голову. Деталей и причин драки она не знает, но факт удара взрослым человеком ребенка присутствовал. Взрослый мужчина был явно нетрезв, на внешность высокий, лысый, грузный (л.д.35), а также иными материалами дела.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Анализируя объяснения ФИО1, данные им на досудебной стадии, сопоставив его с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 в целом, не отрицая своего нахождения в инкриминируемое время на месте происшествия, пытается облегчить свое положение, излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, поэтому суд расценивает его показания как способ защиты и принимает во внимание лишь те объяснения, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, причинением травм, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 нанес ФИО2 удары в область головы, причинив ему физическую боль.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку именно данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское»)

ИНН <***>

КПП 500101001

Банк получателя платежа: ГУ Банк России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва

Р/с <***>

БИК 004525987

КБК 18811601061010101140

ОКТМО 46704000

Идентификатор 18880450220002925189

наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение десяти суток со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В. Самозванцева