29RS0014-01-2022-006651-18, госпошлина 150 руб.
Судья Тучина Ю.А.
Докладчик Моисеенко Н.С. Дело № 33-5937/2023 20 сентября 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,
судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,
при секретаре Кузьминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2660/2023 по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности изменить статус жилого помещения, заключении договора социального найма,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 мая 2023 г.,
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация) о возложении обязанности изменить статус жилого помещения, заключении договора социального найма.
В обоснование исковых требований указал, что 23 сентября 1993 г. его отцу ФИО114 на состав семьи 4 человека на основании ордера № было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение, квартира). Жилое помещение было предоставлено работодателем МУП «Архкомхоз», где ФИО115 отработал 12 лет. В 2005 г. ФИО116 умер. С момента предоставления и до настоящего времени в данном жилом помещении проживают истец и третье лицо ФИО2 14 октября 2020 г. ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма на данную квартиру, поскольку она имеет статус служебного жилья. В изменении статуса жилого помещения истцу также было отказано, поскольку ни он, ни ФИО2 не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Полагая отказ Администрации в заключении договора социального найма неправомерным, истец просит возложить на Администрацию обязанность изменить статус квартиры <адрес> путем перевода из служебного жилого помещения в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, а также возложить на Администрацию обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма указанной квартиры на состав семьи две человека, включая ФИО2
Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что требования истцов не основаны на законе, поскольку жилое помещение на стадии его предоставления находилось в муниципальной собственности, наделено статусом служебного, предоставлено отцу истца в связи с осуществлением трудовой деятельности, в связи с чем, оснований для изменения его статуса в принудительном порядке не имеется.
В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.
Судом постановлено решение:
«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности изменить статус жилого помещения, заключении договора социального найма отказать».
С решением суда не согласился истец ФИО1 и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорное жилое помещение имеет и имело на момент предоставления отцу истца статус служебного. Также не представлено доказательств того, что оно было передано МУП «Архкомхоз», не установлены основания передачи жилого помещения.
Обращает внимание на то, что отец истца - ФИО118 значится нанимателем спорного жилого помещения, даже после своей смерти.
ФИО1 проживает и добросовестно использует жилое помещение по его целевому назначению, поддерживает его надлежащее состояние, оплачивает коммунальные услуги, то есть исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств того, что истец и третье лицо занимают жилое помещение на незаконных основаниях. Собственником жилого помещения не предпринималось никаких мер по выселению истца из спорного жилого помещения, то есть фактически за ним со стороны наймодателя признавалось право на фактически занимаемое жилое помещение.
На момент рассмотрения спора судом первой инстанции истец и третье лицо право пользования жилым помещением не утратили, не приобретшими или утратившими право пользования жильем не признаны.
Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира является муниципальным имуществом с 2 октября 1992 г. на основании постановления мэра г. Архангельска № от 2 октября 1992 г.
23 сентября 1993 г. ФИО119 работающему в МУП «Архкомхоз», был выдан ордер на служебное жилое помещение на состав семьи четыре человека, в том числе ФИО2, ФИО120 ФИО1
26 декабря 2005 г. ФИО121 умер.
Из ответа МУП «Городское благоустройство» от 30 мая 2023 г. № следует, что ФИО122 работал в МУП «Городское благоустройство» (ранее – МУП «Архкомхоз») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи со смертью на основании приказа от 26 декабря 2005 г. №. Сведения о предоставлении жилого помещения, наличии у него статуса служебного, в МУП «Городское благоустройство» отсутствуют.
На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2
9 октября 2020 г ФИО1 обращался в МУ «ИРЦ» о заключении договора социального найма на квартиру, ему было отказано в связи с тем, что данное жилое помещение имеет статус служебного.
Решением городской жилищной комиссии при Администрации от 3 марта 2022 г. № в исключении квартиры из числа служебных жилых помещений и предоставлении ее по договору социального найма ФИО1 на состав семьи из двух человек отказано, поскольку ни ФИО1, ни ФИО2 не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и ранее не состояли.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того обстоятельства, что спорное жилое помещение на момент предоставления имело статус служебного. Изменение статуса служебного жилого помещения на жилое помещение социального использования относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.
В силу статьи 12, части 1 статьи 130 и части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16).
Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 14 и пункте 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым органы местного самоуправления осуществляют также полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).
Частью 3 статьи 92 ЖК РФ определено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.
При этом понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче специализированных жилых помещений в иной фонд недопустимо, поскольку согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения, предназначенные для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, предоставляются работникам в качестве служебных. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение (статья 105 Жилищного кодекса РСФСР).
После 1 марта 2005 г. основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является согласно статье 99 ЖК РФ решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. № 1301, служебные жилые помещения подлежат государственному учету наряду с другими жилыми помещениями, которые по целям использования относятся к другим фондам.
Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится лишь по решению органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (пункт 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42).
По смыслу абзаца 3 пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, направляемое в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания жилому помещению статуса специализированного.
Государственная регистрация и государственный учет выполняют функцию учета, но не являются основаниями для возникновения или прекращения статуса специализированного жилого помещения. Отсутствие государственной регистрации спорной квартиры в качестве служебной, предусмотренной Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, не влечет недействительности его нахождения в составе специализированного жилищного фонда.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела доказательств о наличии решения об исключении органом местного самоуправления спорного жилого помещения из числа служебных не добыто, а истцом не предоставлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы подателя жалобы о том, что он проживает и добросовестно использует жилое помещение по его целевому назначению, поддерживает его надлежащее состояние, оплачивает коммунальные услуги, то есть исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.
Доводы жалобы о наличии оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что на дату предоставления квартиры отцу истца она являлась собственностью муниципального образования и отнесена к специализированному жилищному фонду муниципального образования.
В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.
Выводы, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела, которым дана оценка в их совокупности.
Каких-либо доводов, указывающих на ошибочность выводов суда первой инстанции и неправильное применение им норм материального и процессуального права жалоба не содержит.
Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.
Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Моисеенко
Судьи Е.С. Костылева
Е.В. Радюк