РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Североуральск 22 сентября 2025 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Михеля А.А.,
с участием заместителя прокурора города Североуральска Вечеркиной Ю.В., помощника прокурора города Североуральска Рожковой А.Д.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Управление ЖКХ» - ФИО2, ФИО3,
при секретаре судебного заседания Демченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108/2025 (УИД 66RS0050-01-2025-000036-06) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Управление ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ООО «Управление ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000руб. и штрафа в размере 250000руб., по тем основаниям, что ввиду отсутствия должного содержания ответчиком общего имущества дома по адресу: <адрес> перед входом в подъезд №4 указанного дома фактически отсутствует крыльцо, а расположенная перед входом в подъезд площадка находится намного ниже уровня нижней части входной двери в подъезд и уровня пола тамбура подъезда, в связи с чем 16.08.2024 года около 18 часов 30 минут выходя из подъезда истица упала, получив травму в виде закрытого перелома лодыжки справа без смещения, чем ей был причинены физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям, уточнив, что после сентября 2024 года в связи с травмой в больницу не обращалась.
В судебном заседании представители ответчика ООО «Управление ЖКХ» ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы письменного возражения (л.д.40-42) считают исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что ответчик оказывает услуги по содержанию общего имущества и текущего ремонта дома, тогда как обустройство крыльца, спроектированного и сданного совместно с объектом капитального строительства к текущему ремонту не относиться и в обязанность управляющей компании не входит; решение собственников дома о проведении работ по изменению конструкции крыльца не принималось заявленная сумма вреда в размере 500000руб. является значительной, доказательств несения истцом морального вреда в указанном размере суду не представлено (л.д.40-42)
Выслушав участвующих лиц, заключение помощника прокурора города Североуральска Рожковой А.Д., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно Выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 12.10.2023 года (л.д.117-123).
На основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 24.07.2016 года МУП "Управление ЖКХ" (в настоящее время ООО «Управление ЖКХ») уполномоченное общим собранием собственников многоквартирного дома на выполнение функций по управлению, предоставлению работ и услуг по содержанию и текущему ремонту <адрес> (л.д.14-16, 134).
Согласно медицинским документам при обращении за медицинской помощью в ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» 16.08.2024 года ФИО1 был выставлен диагноз: «Закрытый перелом наружный лодыжки справа без смещения», в последствии 19.08.2024 года обращалась с жалобами на умеренные боли и ограничение в движении в правом голеностопном суставе и 16.09.2024 года проведена перевязка, жалоб нет (л.д.10, 33-39)
С претензией о выплате компенсации морального вреда в связи с падением на крыльце дома ФИО1 05.11.2024 года обратилась в ООО «Управление ЖКХ». 25.11.2024 года ООО «Управление ЖКХ» отказало в удовлетворении претензии по тем основаниям, что ответчик являясь управляющей организацией МКД №26 по ул. Каржавина в г. Североуральске оказывает услуги по содержанию общего имущества и текущего ремонта дома, тогда как обустройство крыльца, спроектированного и сданного совместно с объектом капитального строительства к текущему ремонту не относиться и в обязанность управляющей не входит; решение собственников дома о проведении работ по изменению конструкции крыльца не принималось (л.д.11, 12-13).
Согласно акта №502 обследования общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> от 20.11.2024 года в результате обследования входной группы подъезда №4 дома установлено, что выполнен ремонт цементным раствором верхнего покрытия плиты, расположенной у подъезда №4 (л.д.20).
Согласно заключения строительно-технической судебной экспертизы ЗАО "Арх+" от 12.08.2025 года плита, расположенная перед входом в подъезд №4 дома №26 по ул. Каржавина в г. Североуральске - это конструктивный элемент здания, используемый в качестве крыльца. Расположение плиты на дату 16.08.2024 года не соответствует её изначальному месторасположению, так как габаритные размеры плиты и её размещение относительно дверного проема не соответствует техническому паспорту БТИ по состоянию на 24.12.1978 года. Также расположение плиты не соответствует, установленным техническим нормам и правилам, в частности СП 54.13330.2022, СП 59.13330.2020, СП 1.13130, которые включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Положение верха плиты относительно дверного проема подъезда №4 жилого дома №26 по ул.Каржавина в г. Североуральске является критическим дефектом. Ремонт крыльца относиться к текущему ремонту.
В соответствии с ч.3 ст.39, ч.1, 1.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании п.10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п.9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года №290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включают в себя в том числе контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец.
В соответствии с п.4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170 не допускается осадка стен и пола входного крыльца более чем на 0,1 м.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года №384-ФЗ и п.6.4.1 СП 54.13330.2022 «СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Минстроя России от 13.05.2022 года №361/пр национальные стандарты и своды правил, предусматривающие требования безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, применяются со дня включения таких требований в реестр требований, подлежащих применению, в том числе при эксплуатации объектов капитального строительства. Многоквартирное здание должно быть оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри или около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием с учетом безопасного доступа МГН согласно СП 59.13330.
В соответствии с п.6.2.4 СП 59.13330.2020 «СНИП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2020 года №904/пр при необходимости устройства порогов (при входе в жилой дом) их высота или перепад высот не должны превышать 0,014м.
На основании п.16, 21 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. По решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) производится капитальный ремонт общего имущества.
В соответствии с п.7 вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда работы по ремонту лестниц, крыльца, восстановление или замена их отдельных участков и элементов входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.
Как установлено в судебном заседании в нарушение вышеуказанных требований перепад высот между плитой крыльца и дверным проемом составляет 0,23-0,25м., устранение указанных нарушений относится к текущему ремонту. В судебном заседании подтверждено, что вред здоровью получен ФИО1 при выходе из подъезда дома и напрямую связан с дефектами крыльца и не исполнением ответчиком, как управляющей организацией, обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, поэтому ООО «Управление ЖКХ» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
На основании ст.8, 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года №52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг. Граждане имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью вследствие нарушения юридическими лицами санитарного законодательства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснений п.1, 14-15, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда; под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.
Факт причинения ФИО1 физической боли и морального вреда в результате ненадлежащего исполнения ООО «Управление ЖКХ» обязанностей по содержанию общего имущества и придомовой территории подтвержден изученными в судебном заседании доказательствами, поэтому её исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснений п.27-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий; при определении размера компенсации морального вреда принимется во внимание, в частности: характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья; моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. При этом в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина; при определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушения и компенсированию потерпевшему перенесенных им физических или нравственных страданий, с учетом всех обстоятельств дела.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 в результате падения испытала физическую боль, в течение двух месяцев испытывала болевые ощущения, проходила амбулаторное лечение; истица является пожилой женщиной, поэтому, с учетом длительности испытываемых ею болевых ощущений в результате падения, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в размере 10000руб.
Согласно преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года №2300-1 и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018 (Вопрос №11) вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, гражданину, являющемуся собственником помещения в многоквартирном доме, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей.
В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался с претензией о компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого будет составлять 50000руб (100000руб.) /2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000руб. и штраф в размере 50000руб.; всего 150000руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей).
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Североуральский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года в совещательной комнате.
Председательствующий подпись А.А. Михель
КОПИЯ ВЕРНА