УИД 66RS0015-01-2023-000688-67 Гражданское дело № 2-833/2023
Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк»(далее по тексту –ООО «Драйв Клик Банк») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 18.12.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор*Номер*по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 224 740,00 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 19,9% годовых.
08.12.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице, наименование юридического лица изменено с ООО «Сетелем Банк»на ООО «Драйв Клик Банк».
Как следует из искового заявления, условия потребительского кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении потребительского кредита составляет 141 750,61руб., в том числе: основной долг – 135 221,08 руб., проценты за пользование денежными средствами –6 529,53 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользузадолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в общей сумме 141 750,61 руб., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4 035,02 руб.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Б.Т.МБ. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в судебном заседании, 18.12.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 224 740,00 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 19,9% годовых (л.д. 42-43).
08.12.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице, об изменении наименования с ООО «Сетелем Банк»на ООО «Драйв Клик Банк»(л.д. 11,77-78).
Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, выдав сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39).
Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом(л.д. 43).
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 09.11.2022 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 141 750,61 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 135 221,08 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 6 529,53 руб. (л.д. 37).
В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору.Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета. ФИО1, допустив просрочку платежей, существенно нарушила условия кредитного договора. Следовательно, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.
06.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании задолженности по договору *Номер* от 18.12.2019. В связи поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен 23.12.2022.
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Драйв Клик Банк».
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требованияистца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4035,02 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита от 18.12.2019 *Номер* в общей сумме 141 750 (сто сорок одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 61 коп., в том числе: основной долг – 135 221,08 руб., проценты за пользование денежными средствами – 6 529,53 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 035 (четыре тысячи тридцать пять) рублей 02 копейки.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова