РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023г.адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков лицами, контролирующими юридическое лицо, взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков лицами, контролирующими юридическое лицо, взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил суду, что на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 341 адрес, мирового судьи судебного участка № 340 адрес от 16 ноября 2016г. с ООО «ИКСБИТ» в пользу истца взысканы денежные средства в совокупном размере сумма Определением мирового судьи от 02 марта 2017 года с ООО «ИКСБИТ» в пользу истца взысканы судебные расходы в совокупном размере сумма 09.03.2017 судебным приставом - исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 79245/17/77024-ИП, а 31 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство № 56441/17/77024-ИП. 30.03.2019г. и 09.04.2019г. истцу поступили постановления об окончании исполнительного производства, с указанием на то, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 11 июля 2019 года деятельность ООО «ИСКБИТ» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Учредителем и генеральным директором юридического лица являлся ФИО2, вторым соучредителем являлась ФИО3 На основании изложенного, истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.9 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, … если должник отвечает признаком неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное), недостаточностью имущества – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
Согласноп.2 ст.9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 ст.9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Пунктом 2 ст.6 в совокупности с п.2 ст.3 установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику- юридическому лицу в совокупности составляют не сумма прописью, а также имеются признаки банкротства: требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены юридическим лицом в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь ввиду что предусмотренный пунктом 1 ст. 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 341 адрес, мирового судьи судебного участка № 340 адрес от 16 ноября 2016г. с ООО «ИКСБИТ» в пользу истца взысканы денежные средства в совокупном размере сумма
Определением мирового судьи от 02 марта 2017 года с ООО «ИКСБИТ» в пользу истца взысканы судебные расходы в совокупном размере сумма
09.03.2017 судебным приставом - исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 79245/17/77024-ИП, а 31.03.2017 года возбуждено исполнительное производство № 56441/17/77024-ИП.
23.01.2018г. и 31.01.2017г. вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, с указанием на то, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
11 июля 2019 года деятельность ООО «ИСКБИТ» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «Иксбит» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес) и учредителем является ФИО2, вторым учредителем является ФИО3.
Ответчик, являясь учредителями ООО «Иксбит», зная о наличии долга перед ФИО1, с заявлением в арбитражный суд о признании должника ООО «Иксбит» несостоятельным (банкротом) не обращались.
Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчики как учредители ООО «ИКСБИТ» при наличии признаков неплатежеспособности не обратились в установленный законом срок в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности при наличии неисполненных обязательств у юридического лица, его бездействие является противоправным и не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что задолженность ООО «ИКСБИТ», установленная и взысканная судом в пользу фио не погашена, ответчики являются учредителями ООО «ИКСБИТ» и в добровольном порядке не оплатили задолженность Общества перед взыскателем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков денежных средств в размере сумма в пользу фио
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что по вине ответчиков истцу не были возвращены денежные средства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 18.03.2017г. по 20.02.2023г.
Требование истца о признании ответчиков лицами, контролирующими юридическое лицо, не подлежит удовлетворению, поскольку из выписки ЕГРЮЛ следует, что ответчики являются учредителями юридического лица в связи с чем удовлетворение подобного требования является излишним.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по исполнению обязательств ООО «ИКСБИТ».
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в связи с субсидиарной ответственностью в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года