Решение по делу № 2А-181/2023 от 21.03.2023 - о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования.

Мотивированное решение изготовлено:

21 марта 2023 года.

Дело № 2а-181/2023, 76RS0011-01-2023-000015-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Ярославскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Ярославской области о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Ярославскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором просил

признать незаконным и отменить решение ответчика от 09.06.2022 г. № 39ж-2022;

возложить обязанность принять меры прокурорского реагирования: привлечь должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области к ответственности, признать наложенные на административного истца взыскания незаконными и отменить их;

допросить в качестве свидетелей лиц, указанных в обращении от 01.03.2022 г.

В обоснование иска указано, что Ярославский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводил проверку по обращению истца от 01.03.2022 г. о незаконных действиях должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, связанных с незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности в исправительном учреждении. На это обращение получил ответ от 09.06.2022 г. № 39ж-2022, с которым не согласен. Полагает, что прокурором проверка проведена ненадлежащим образом, не были опрошены лица, указанные в обращении, не исследованы фото-, видеоматериалы, допущено незаконное бездействие при ответе на обращение.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Ярославской области, в связи с тем, что Ярославская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях является ее структурным подразделением.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Представители административного ответчика ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали. В обоснование сослались на письменные возражения (л.д. 18-20), просили отказать в удовлетворении исковых требований. ФИО3 кроме того сослалась на положения ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которыми при установлении факта нарушения закона органами и должностными лицами вправе самостоятельно избрать предусмотренные законом меры прокурорского реагирования. Применительно к истцу, таких фактов нарушений установлено не было. Ответ прокурора мотивирован, основан на материалах, запрошенных прокурором по обращению истца. Полномочий допрашивать свидетелей у прокурора не имеется, прокурором могут быть запрошены объяснения лиц, что и было сделано. Дополнительно сослалась на положения ст. 27 Федерального закона О прокуратуре Российской Федерации и п. 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. N 36, согласно которым прокурор наделен правом выбора в принятии решений, целесообразность принимаемых прокурором решений не может быть предметом оценки.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области не явился, направил письменные возражения, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Положения этого закона распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч.ч. 3, 6 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1 - 3, ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалоба и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Полномочия прокурора предусмотрены в ст. 22 Закона о прокуратуре, согласно которым прокурор вправе:

проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно разъяснениям пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45.

Жалоба - просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (п. 1.9 Инструкции N 45).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1 Инструкции).

Поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении (п. 3.3 Инструкции N 45).

В силу п. 3.7 Инструкции N 45 запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как следует из материалов дела, ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, обратился с заявлением от 01.03.2022 г. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Заявление было зарегистрировано в спецотделе ФКУ ИК-6 02.03.2022 г., в Генеральной прокуратуре –16.03.2022 г. В соответствии с п.3.2, 3.4 Инструкции заявление было направлено сначала в Прокуратуру Ярославской области, затем в Угличскую межрайонную прокуратуру, затем Ярославскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – туда заявление поступило 11.05.2022 г.

В заявлении ФИО1 (л.д. 25-28) был не согласен с применением к нему в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области дисциплинарных взысканий, а именно:

выговора от 28.10.2011 г. и ШИЗО - 3 суток от 09.11.2011 г. за самовольное покидание строя;

ШИЗО - 15 суток от 4.06.2012 г. за нахождение в чужом отряде;

ШИЗО – 10 суток от 06.03.2013 г. за нарушение распорядка дня;

взыскания – 15 суток (вид и дата взыскания не указаны) за заклеивание глазка камеры видеонаблюдения;

ШИЗО – 15 суток от октября 2013 года за нецензурную брань.

Заявлении было указано, что за большинство наложенных взысканий не было предложено написать объяснение, был нарушен порядок их наложения, на административной комиссии ФИО1 не присутствовал, при водворении в ШИЗО не обследовался медиком, видеорегистрация нарушений отсутствует, должностные лица ФКУ ИК-3 превысили свои полномочия, в том числе в период пребывания ФИО1 в запираемых помещениях.

По результатам рассмотрения указанного обращения было принято решение о возвращении приложенных к обращению документов в соответствии с требованиями Инструкции. Данное решение изложено в письменном ответе ФИО1 от 09.06.2022 г. № 39-ж (л.д. 77-78) за подписью Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, согласно которому Ярославской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проверки установлено, что в период отбываниями ФИО1 наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области к нему неоднократно применялись меры дисциплинарного характера в виде объявления устного выговора (28.10.2011 г.), в виде водворения в штрафной изолятор (09.11.2011 г., 14.11.2011 г., 04.06.2012 г., 06.03.2013 г., 06.07.2013 г., 28.08.2013 г. и 24.10.2013 г.), а также перевода в помещение камерного типа (19.07.2013 г.) за нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 г. № 295.

Факты совершения нарушений по указанным взысканиям подтверждены имеющимися материалами, а в отдельных случаях, личными объяснениями ФИО1 о согласии с допущенными нарушениями. В отдельных случаях отказ ФИО1 от дачи письменных объяснений (по нарушениям от 06.07.2013 г., 19.07.2013 г., 27.08.2013 г. и 22.10.2013 г.) подтвержден соответствующими актами.

Наличие в материалах дисциплинарных взысканий соответствующих записей медицинского работника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе и в помещении камерного типа, подтверждает проведения в каждом случае медицинских осмотров в отношении осужденного перед водворением в запираемые помещения.

Видеофиксация нарушений правил внутреннего распорядка осужденными в период 2011-2013 годов в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области не проводилась ввиду отсутствия технических возможностей в исправительном учреждении в этот период времени.

Приложенные к обращению документы из уголовного дела относительно расположения спальных мест осужденных в отряде № 1, датированные 11.07.2013 г., достоверно не подтверждают факт наличия по состоянию на 04.06.2012 г. спального места ФИО1 в указанном отряде, в связи с чем, не являются основанием для отмены дисциплинарного взыскания от 04.06.2012 г.

Меры взыскания применены уполномоченными должностными лицами, порядок применения взысканий администрацией исправительного учреждения не нарушен, требования статен 115-117, 119 УИК РФ соблюдены.

Доводы обращения относительно ненадлежащей организациисотрудниками исправительного учреждения помывки ФИО1 в период отбывания наказания в запираемых помещениях, а также подъема осужденных и проведения утренней проверки, не нашли своего объективного подтверждения в ходе проверки.

Согласно представленным исправительным учреждением сведениям какой-либо информации, относительно хранения, употребления или распространения со стороны осужденного ФИО1 наркотических средств на территории колонии, а также наличия конфликтной ситуации с кем-либо из осужденных, оперативная служба ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, не располагает.

Заявление о привлечении осужденных, совершивших в отношении ФИО1 противоправные действий, путем причинения вреда здоровью, в оперативный отдел колонии не поступало, что также подтверждается отсутствием в медицинской документации каких-либо данных об обращении ФИО1 в медицинскую часть учреждения по поводу наличия телесных повреждений.

Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения вышеуказанным сведениям, не имеется.

Достаточных данных, объективно свидетельствующих о нарушении либо незаконном ограничении должностными лицами ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области прав и законных интересов осужденного ФИО1 по результатам проверки не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Из представленных суду материалов проверки и доводов, изложенных в обращении истца в прокуратуру, явствует, что прокурором были запрошены и исследованы все материалы по привлечению лица к дисциплинарным взысканиям, копии распорядка дня осужденного, объяснения сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, информация из оперативного отдела этого исправительного учреждения, медицинская документация по фактам тех нарушений, которые были указаны в обращении ФИО1, сведения о технической возможности фиксации нарушений в указанный в обращении период времени.

На основании поступивших из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области (из материалов личного дела осужденного ФИО1) и из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области сведений и материалов Прокуратурой был подготовлен приведенный выше ответ.

С доводами истца о том, что прокурором не были опрошены лица, указанные в обращении, не исследованы фото-, видеоматериалы, допущено незаконное бездействие при ответе на обращение, согласиться нельзя. С момента означенных нарушений (2011 – 2013 годы) до момента обращения истца в прокуратуру (в 2022 году) прошло значительное время, и как установлено прокурором в результате проверки по обращению ФИО1, лица из числа сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО уволились со службы, лица из числа осужденных, отбывавших наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, освободились из этого исправительного учреждения, поэтому получение от них информации стало не возможным по объективным основаниям. Тем более, в обращении ФИО1 указания на конкретных лиц не содержится, приводятся либо имена, либо фамилии каких-то лиц, идентифицировать которых с истечением времени стало не возможным.

Источником информации могли бы стать докладные, справки, переписка, материалы проверок по вопросам режима содержания осужденных, однако по сообщению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области на запрос суда, данные документы уничтожены. В подтверждение представлена выписка из акта на уничтожение дел и журналов № 5 от 04.06.2018 г.

Тем самым и вопреки доводам административного истца заявление (обращение) ФИО1 было рассмотрено в установленном порядке по существу поставленных в нем вопросов, ответ на обращение дан мотивированный и в установленный срок. При подготовке и направлению указанного ответа предшествовало проведение проверки и получение необходимой информации от уполномоченных должностных лиц, что подтверждается документально. Право ФИО1 на рассмотрение обращения не нарушено.

Суд отмечает, что фактически требования административного иска направлены на понуждение прокурора принять определенные меры прокурорского реагирования вопреки принципу недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора (часть 1 статьи 5 Закона о прокуратуре) и потому не могут быть удовлетворены.

Превышения прокурором полномочий либо использование их вопреки закону и правам административного истца при проведении проверки по обращению истца судом не установлено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска ФИО1 судом отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева