Дело №2-1401/2025
УИД 50RS0020-01-2025-001240-33
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«02» июня 2025г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,
при секретаре судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества- <адрес>.
В обоснование исковых требований указывает, что ФИО2 являлась собственницей жилого строения без права регистрации, общей площадью 51,4 кв.м., с К№, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Коломенского городского суда от 15.10.2019 года по гражданскому делу № между истцом и ответчиком был произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, было выделено по 1/2 доли каждому на:
- земельный участок с К№ площадью 823 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>;
- жилое строение без права регистрации, общей площадью 51,4 кв.м., с К№, расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего времени решение суда исполнилось только в части признания за истцом прав общей долевой собственности на земельный участок с К№.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 07.10.2024г. по гражданскому делу № было прекращено право собственности на жилой дом с К№ общей площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением указанного объекта недвижимости. В действительности такого объекта недвижимости никогда не существовало. Однако в базе Росреестра числилось два объекта недвижимости с К№ и с К№.
Исполнить судебный акт - решение Коломенского городского суда от 15.10.2019 года по гражданскому делу № не представляется возможным, в виду того, что ответчик является единственной собственницей объекта недвижимости с К№, который был снят с кадастрового учета по решению суда.
Просит суд признать право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого строения без права регистрации, общей площадью 51,4 кв.м., с К№, расположенный по адресу: <адрес>.
стороны по делу в настоящем судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. письменными ходатайствами просят суд о рассмотрении дела в отсутствие, от ответчика в суд представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ..
Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 являлась собствеником жилого строения без права регистрации, общей площадью 51,4 кв.м., с К№, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Коломенского городского суда от 15.10.2019 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, исковые и встречные исковые требования стороны удовлетворены частично; признана совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2:
земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 823 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
жилое строение без права регистрации, кадастровый №, общей площадью - 51,4 кв. м, расположенное по адресу:: <адрес>
автомобиль ЛАДА 210740 №, год выпуска 2008;
автомобиль Ниссан Премьера 1,6 Комфорт VIN №, год выпуска 2006;
определены доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в указанном имуществе равными по 1/2 доле. Произведен раздел общего имущества бывших супругов:
выделено и признано за ФИО1 - право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 823 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого строения без права регистрации, кадастровый №, общей площадью - 51,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>
автомобиль Ниссан Премьера 1,6 Комфорт VIN №, год выпуска 2006.
Выделено и признано за ФИО2 - право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 823 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
право общей долевой собственности на 1/2 дою жилого строения без права регистрации, кадастровый №, общей площадью - 51,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>
автомобиль ЛАДА 210740 VIN №, год выпуска 2008.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в 10 480 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 3 364 рубля, а всего взыскать 13 844 рубля.
С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 173 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 250 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 29 220 рублей, по оплате экспертизы 10 032 рублей 20 копеек, а всего взыскать 217 502 рубля 20 копеек.
Произведен взаимозачет по требованиям ФИО1 и ФИО2, и окончательно взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму 203 658 рублей 20 копеек.
Вышеуказанное решение суда, относительно регистрации прав собственности на объекты недвижимости исполнено только в части признания за ФИО1 прав общей долевой собственности на земельный участок с К№, поскольку согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположено лишь жилое строение (садовый дом) с К№ площадью 51,4 кв.м, количество этажей – 2, назначение – нежилое, наименование – жилое строение без права регистрации проживания.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 07.10.2024г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о снятии жилого дома с кадастрового учета, прекращении права собственности, прекращено право собственности на жилой дом с К№ общей площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением указанного объекта недвижимости, поскольку в действительности такого объекта недвижимости никогда не существовало, однако в базе Управления «Росреестра» числилось два объекта недвижимости с К№ и с К№. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.
Истец обратился в МАУ «МФЦ Г.о. Коломна» для осуществления государственной регистрации права на 1/2 долю недвижимого имущества - жилого строения без права регистрации с К№, общей площадью 51,4 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, на основании решения суда от 15 октября 2019 года, однако исполнить судебный акт - решение Коломенского городского суда от 15.10.2019 года по гражданскому делу № не представляется возможным, в виду того, что ответчик является единственной собственницей объекта недвижимости с К№, который был снят с кадастрового учета по решению суда.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 07.10.2024г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о снятии жилого дома с кадастрового учета, прекращении права собственности установлены обстоятельства того, что на земельном участкес К№ площадью 823 кв.м. расположено лишь жилое строение (садовый дом) с К№ площадью 51,4 кв.м, количество этажей – 2, назначение – нежилое, наименование – жилое строение без права регистрации проживания.
Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу, приведенному выше, имеет при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальное значение, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, и установленные в данном решении обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о снятии жилого дома с кадастрового учета было приобщено строительно-техническое заключение ФИО6. Согласно заключению специалиста было установлено, что на садовом земельном участке с К№ площадью 823 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>, нет никаких других строений, кроме здания с К№, общей площадью 51,4 кв.м.
Таким образом, суд делает вывод, что ранее Коломенским городским судом Московской области рассматривался вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов именно объект недвижимости-жилого строения без права регистрации, общей площадью 51,4 кв.м., с К№, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчиком по делу ФИО7 в суд представлено письменное заявление о признании исковых требований.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворения иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого строения без права регистрации, общей площадью 51,4 кв.м., с К№, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основание для осуществления государственной регистрации права собственности в регистрирующем органе в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская
Мотивированное решение суда изготовлено «05» июня 2025 года.
Судья Коломенского городского суда
Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская
Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская