2-41/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г.Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,
при секретаре Савиной О.Н.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1 – адвоката Шерер Н.Н., действующей на основании ордера № от ** ** ****, удостоверения №,
ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего на основании заявления от ** ** ****.
представителя ответчика ООО УК «Служба заказчика» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ** ** ****, представителей ответчика МУП «ЖКХ г.Бузулука» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ** ** **** ФИО7, действующего на основании доверенности от ** ** ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО УК «Служба заказчика», МУП «ЖКХ г.Бузулука» о возмещении ущерба от залива квартиры, с участием третьего лица ООО УК «Диалог»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО УК «Служба заказчика» о возмещении ущерба от залива квартиры, указывая, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.
** ** **** в квартире произошел залив, в результате которого им причинен ущерб:
- на кухне намок потолок, намокли стены в районе окна, намок ламинат на полу и вздулся,
- в зале испорчен и приведен в негодность потолок, обои отошли от стен, ламинат на полу намок и вздулся,
- в спальне намок и испорчен потолок, обои отошли от стен, ламинат на полу намок и вздулся, разбухла дверь,
- в кладовке намокли и отошли обои от стен,
- испорчены откосы входной двери.
Залив произошел из квартиры, расположенной сверху, а именно <адрес> по адресу: <адрес>, из-за порыва в помещении спальни секции нового чугунного радиатора. Указанной квартирой пользуется ФИО3
В период с ** ** **** по ** ** **** в доме было произведено отключение отопления, и в квартирах было очень холодно.
После того, как вечером, около <данные изъяты> час., подключили отопление, ** ** **** в <данные изъяты> час. произошло затопление, лопнул чугунный радиатор, считают, что радиатор лопнул, т.к. в квартирах было очень холодно.
По факту залива квартиры составлен Акт обследования от ** ** **** комиссией в составе: мастера ООО «БУК» П.С.В., и собственника <адрес> ФИО1
ФИО1 с целью определения стоимости причиненного ущерба, обратилась в ООО «Авангард», согласно локально-сметного расчета на восстановление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> требуется 133 786 руб. За составление расчета ФИО1, оплатила 4000 руб.
С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО3, ООО УК «Служба заказчика», МУП ЖКХ г.Бузулука солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях денежные средства за причиненный материальный ущерб, в связи с заливом <адрес> – 133 786 руб., расходы по составлению отчета – 4000 руб., за составление искового заявления – 2000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3875,72 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Определением суда от ** ** ****. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 и ООО «Бузулукская управляющая компания» на надлежащих ответчиков: ФИО3, ООО УК «Служба заказчика».
Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП ЖКХ г.Бузулука.
Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель адвокат Шерер Н.Н. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске и уточнении к нему. Указывая, что ** ** **** в квартире истцов произошел залив из квартиры, расположенной сверху, а именно <адрес> по адресу: <адрес>, из-за порыва в помещении спальни секции нового чугунного радиатора. В период с ** ** **** по ** ** **** в доме было произведено отключение отопления, и в квартирах было очень холодно. После того, как вечером, около <данные изъяты> час. подключили отопление, ** ** **** в <данные изъяты> час. произошло затопление, лопнул чугунный радиатор, считают, что радиатор лопнул, т.к. в квартирах было очень холодно. По факту залива квартиры составлен Акт обследования от ** ** ****.
Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что на радиаторе, который стал причиной затопления, отсутствуют перекрывающие краны, следовательно, он относится в общедомовому имуществу и ущерб должна возмещать управляющая компания ООО УК «Служба заказчитка», которая должна надлежащим образом производить работы по содержанию общего имущества.
Представитель ООО УК Служба заказчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, что разрыв произошел из-за резкого повышения давления посредством гидравлического удара в системе центрального отопления здания. Т.к. экспертом установлено, что повреждение радиатора произошло по причине резкого повышения давления в централизованной системе отопления при пуске отопления после отключения котельной МУП ЖКХ г.Бузулука, и МУП ЖКХ г.Бузулука является поставщиком тепловой энергии в многоквартирном доме по <адрес> исполнителем коммунальной услуги по отоплению, считает, что вред, причиненный имуществу Истцов, подлежит возмещению ресурсоснабжающей организацией МУП ЖКХ г.Бузулука. В удовлетворении требований к ООО УК «Служба заказчика» просила отказать.
Представители МУП ЖКХ г.Бузулука ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что в соответствие с п.1 ч.1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ МУП ЖКХ г. Бузулука перешло на прямые договоры на отопление и горячее водоснабжение с собственниками жилых и нежилых многоквартирных домах. Публичная оферта была опубликована в Российской провинции 15.11.2018 г.
В соответствие с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила № 354) Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Поставка отопления и горячей воды по адресу <адрес> осуществляется от котельной №, расположенной на <адрес>, №.
** ** **** было отключение котельной, но не с <данные изъяты> мин., как это написано в журнале обслуживающей организации, а с <данные изъяты> мин. Котельная была отключена на <данные изъяты> час для устранения порыва. Были отключены МАУ СОШ №, многоквартирные дома на <адрес>, и на <адрес>, всего <данные изъяты> МКД и <данные изъяты> частных домов. В <данные изъяты>. было осуществлено переключению на резервную линию. Но полноценно отопление было запущено после замены трубы и устранения порыва около <данные изъяты>. ** ** ****.
В выводах эксперта, представленных в материалах дела, прописано, что «Разрыв радиатора отопления в квартире произошел по причине резкого повышения давления посредством гидравлического удара в системе центрального отопления здания». МУП ЖКХ <адрес> не несет ответственности за систему центрального отопления здания, а занимается ремонтом и эксплуатацией котельных и тепловых сетей до стены многоквартирного дома.
В соответствие с п. 2.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) (далее - Правила № 170) общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Эта обязанность возложена на управляющую компанию, которая обслуживает общее имущество многоквартирного дома.
В заключении эксперт также ссылается на Правила № 170 и указывает, что «образование гидравлического удара в системе центрального отопления здания является нарушение требований» данных правил.
Котельная № является автоматической и оборудована насосами, оснащенными системой плавного пуска. Работники, проводившие ремонт на тепловых сетях, являются специалистами высокого уровня, имеющими многолетний опыт в обслуживании объектов теплоснабжения. Гидравлических ударов в центральной системе теплоснабжения не зафиксировано. Теплотрасса МУП ЖКХ г. Бузулука оборудована системой гидравлических компенсаторов, которые сглаживают последствия гидравлического удара, если таковой возникает. Считают, что гидроудар произошел из-за спускания воздуха из батарей жителями многоквартирного жилого дома.
Третье лицо ООО «Диалог» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представили.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. ст. 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.
Пункт 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относит санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Подпунктом "д" пункта 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ** ** **** ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ** ** **** ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
** ** **** в <адрес> произошел залив из квартиры, расположенной сверху, а именно <адрес> по адресу: <адрес>, из-за порыва в помещении спальни секции нового чугунного радиатора, в результате которого ФИО10 причинен ущерб:
- на кухне намок потолок, намокли стены в районе окна, намок ламинат на полу и вздулся,
- в зале испорчен и приведен в негодность потолок, обои отошли от стен, ламинат на полу намок и вздулся,
- в спальне намок и испорчен потолок, обои отошли от стен, ламинат на полу намок и вздулся, разбухла дверь,
- в кладовке намокли и отошли обои от стен,
- испорчены откосы входной двери.
Согласно акту обследования от ** ** **** <адрес> в <адрес> помещении спальни лопнула секция нового чугунного радиатора, который был установлен собственником данной квартиры. В результате была затоплена нижерасположенная <адрес>.
Выявлены следующие повреждения:
- помещение кухни: потолок из панелей ПВХ, на потолке имеются капли воды. В районе окна имеется намокание стены. Напольное покрытие ламинат. Имеется намокание и вздутие ламината.
- помещение зала: течь с потолка, потолок из гипсокартона с нанесением жидких обоев. Имеется вздутие гипсокартона площадью 2,5 х 2 и разрушение гиспокартона площадью 1,5 х 2 кв.м. На потолке и на стенах имеется частичное намокание и отслоение жидких и флизилиновых обоев. Напольное покрытие ламинат. Имеется свежее намокание ламината, местами вспучилось.
- помещение спальни: потолок из гиспокартона с нанесением жидких обоев. Имеется частичное намокание и вздутие гипсокартона. Разрушение гиспокартона площадью 2 х 1,5 кв.м На стенах свежее намокание обоев. Имеется частичное вздутие обоев (обои виниловые на флизилиновой основе). На обоях имеются желтые потеки площадью 0,2 х 1 и 2 х 0,5 кв.м, имеется свежее намокание ламината, местами вздулся. Дверь от влаги набухла.
- кладовка: имеется частичное намокание виниловых обоев площадью 2,3 х 0,4 кв.м
- на откосе входной двери имеется свежее намокание. В верхнем углу имеется темное пятно. На момент обследования электро-питание в квартире отключено.
Согласно локально-сметному расчету, проведенному ООО «Авангард» на восстановление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по ценам на IV квартал 2021г.) необходимо 133 785,6 руб. За работу по оценке ФИО1 оплатила ООО «Авангард» ** ** **** – 2000 руб., ** ** **** – 2000 руб.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ** ** **** собственником <данные изъяты> доли <адрес> является ФИО3 и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ** ** **** собственником <данные изъяты> доли <адрес>.
Согласно договору № на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от ** ** ****, заключенному между ООО УК «Служба заказчика» и ООО «Жилкомсервис-4», ООО УК «Служба заказчика» (Заказчик) поручает, а ООО «Жилкомсервис-4» (Исполнитель) принимает на себя обязательства на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, переданных Заказчику собственниками помещений для выполнения функций управления.
В соответствии с п.1.4 договора перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме включает:
1.4.1 работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов,
1.4.2 работы, выполняемые при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период,
1.4.3 работы, выполняемые при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период,
1.4.5 работы, выполняемые при проведении частичных осмотров
В разделе 6 договора предусмотрена ответственность сторон, в соответствии с которым стороны несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя, по настоящему договору обязательств, в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ.
В соответствии с дополнительным соглашение № от ** ** **** об изменении дополнении договора № от ** ** **** ООО УК «Служба заказчика» и ООО «Жилкомсервис-4» стороны пришли к соглашению о внесении изменений в 8.1 договора, срок действия договора с ** ** **** по ** ** **** – договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
В соответствии дополнительным соглашением № от ** ** **** ООО УК «Служба заказчика» и ООО «Диалог» в связи с изменением наименования Исполнителя Стороны пришли к соглашению преамбулу договора изложить в редакции «ООО УК Служба заказчика», именуемая в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны и ООО УК «Диалог» «Исполнитель» с другой стороны, все остальные условия Договора, не затронуты настоящим соглашением, остаются неизменными.
В соответствии с дополнительным соглашение № от ** ** **** об изменении и дополнении договора № от ** ** **** в договор включены многоквартирные дома, в том числе № по <адрес> в <адрес>.
Согласно дополнительному соглашению № от ** ** **** об изменении и дополнении договора № от ** ** ****, заключенному между ООО УК «Служба заказчика» и ООО «Диалог» в связи с реорганизацией ООО «Жилкомсервис-4» в форме присоединения к нему ООО «Бузулукская управляющая копания» (ООО БУК») внесены изменения в договор № от ** ** **** вся совокупность прав и обязанностей ООО «БУК» по договору № на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от ** ** **** переходят к ООО «Диалог» в соответствии с передаточным актом. Исполнителем является ООО «Диалог».
Из журнала регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы ООО УК «Диалог» имеет место запись за ** ** **** – отключение котельной с <данные изъяты>, за ** ** **** – запустили котельную в <данные изъяты>, за ** ** **** в <данные изъяты> час. заявка по <адрес> ФИО10 – течь с верхней <адрес>, на вызов выходил С.А. закрыл отопление на дом <данные изъяты>, в <адрес> нет жильцов.
В судебном заседании допрашивались свидетели, так свидетель У.Т.А. в судебном заседании пояснила, что приходится матерью ФИО3, пояснила суду, что с ** ** **** на ** ** **** произошел порыв батареи одной из секций в <адрес>. В данной квартире проживал ее брат, он умер. В доме всего <данные изъяты> квартиры, <адрес>. Из секции радиатора вывалился кусок металла 16х20 см, откололся с внутренней стороны, смотрящий на капитальную стену дома. Ночью позвонили ей соседи из <адрес> сообщили, что течет вода из <адрес>. За ней приехала соседка. Слесарь С.А. отключил воду. Он вошла в квартиру, там были перекрыты газ, вода. Тепло в квартире не отключали, т.к. нет перекрывающих кранов. Слесарь осмотрел батареи, но не мог определить, откуда течет вода. Слесарь отключил тепло, и только тогда увидели, что с внутренней стороны батареи откололся кусок. Отрезали батарею и начали осматривать ее. Накипи не было. Высказали свое предположение, что батарея новая. Покупала батарею она сама в ** ** **** г., батареи чугунные, устанавливал Жилкомсервис, что во <адрес>. В настоящее время батарея лежит в квартире. В ** ** **** г. батареи поменяла, т.к. старые плохо грели.
Свидетель Г.В.П. в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес>, ** ** **** произошел залив квартиры Истцов. Слесарь перекрыл воду, воды было много, стали убирать. Батарею, из-за которой произошел залив, видела, она повреждена, имеется дыра на батареи. При порыве вода била в стену. Перекрывающих кранов на батареи не было. Дом ** ** **** года.
Свидетель Ч.Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что работает мастером в ООО «Диалог». ** ** **** его вызвали для осмотра в <адрес>, в комнате с тыльной стороны радиатора обнаружена дыра. Сняли радиатор, он чугунный, загрязнений радиатора не было, не было накипи. Причина разрыва – мог произойти гидроудар, котельная отключала тепло на 2 дня, образовалась лопина.
Определением суда от ** ** **** по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО Агентство независимой оценки «Экспертиза Поволжья» С.Д.Н.
Согласно заключению эксперта № от ** ** **** разрыв радиатора отопления в <адрес> произошел по причине резкого повышения давления посредством гидравлического удара в системе центрального отопления здания.
Деформация секций в местах сопряжения с изменением симметрии в размерах и образованием подтеков произошло из-за повышенного давления.
Образование подтеков в зоне сопряжения с трубой системы отопления произошло также по причине повышенного давления.
Наличие микротрещин в зоне разрушения фрагмента в секции не находится в причинно-следственной связи с разрушением.
Экспертное заключение подготовлено экспертом С.Д.Н, имеющим сертификаты соответствия судебного эксперта от ** ** **** (действительные до ** ** ****) по экспертным специальностям: 16.5 «исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных сетей, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий».
При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт С.Д.Н. до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, категоричные ответы на поставленные судом вопросы.
Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности данного заключения у суда не имеется. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения положений статей 79,83-86 ГПК РФ, которые свидетельствовали бы о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, судом не установлено.
В судебном заседании допрашивался дополнительно эксперт С.Д.Н., который проводил экспертизу по данному делу. С.Д.Н. сообщил, что был гидроудар, кто виноват, он сказать не может. Внутри дома было давление, период отключения тепла был короткий, в пределах одного дома. Если в доме запорная арматура, то может быть давление, и от того, что происходит открытие или закрытие арматуры.
Суд учитывает, что причиной разрыва радиатора отопления в <адрес> произошел по причине резкого повышения давления посредством гидравлического удара в системе центрального отопления здания.
Деформация секций в местах сопряжения с изменением симметрии в размерах и образованием подтеков произошло из-за повышенного давления, что привело к залитию жилого помещения истцов. Поврежденный радиатор отопления входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, ответственность за сохранность данного имущества перед собственниками несет управляющая компания в силу закона и в соответствии с условиями договора управления, по которому ООО УК "Служба заказчика" приняло на себя обязательство по содержанию конструктивных элементов жилых зданий, включающему в себя технический надзор за состоянием общего имущества (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, устранения незначительных повреждений, неисправностей.
Ответчиком ООО УК «Служба Заказчика» не представлено суду доказательств, подтверждающих, что повышение давления (гидроудар) произошел именно на сетях МУП ЖКХ г.Бузулука.
Согласно заключению эксперта № от ** ** **** разрыв радиатора отопления в <адрес> произошел по причине резкого повышения давления посредством гидравлического удара в системе центрального отопления здания.
В данном случае суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания, а не МУП ЖКХ <адрес>.
Согласно локально-сметному расчету для восстановления <адрес> прямые затраты по смете в текущий ценах составляют 78 490,00 руб., за минусом требований о взыскании накладных расходов – 21 579 руб., и сметной прибыли – 11 419 руб., а также НДС – 22 297,6 руб., поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ремонтные работы производились организацией, поскольку расходы на НДС могут возникнуть у истца только в случае, если ремонтные работы будут производиться организацией, которая в соответствии с налоговым кодексом является плательщиком НДС, а также сметная прибыль может возникнуть, в случае, если ремонт производится организацией.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО УК «Служба Заказчика» стоимости восстановительного ремонта в сумме 78 490 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 и МУП ЖКХ г.Бузулука необходимо отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены на 59%. Соответственно взыскиваются расходы судебные в пользу истца в размере 59%.
Из дела видно, что истец ФИО1 для подачи иска понесла расходы по оценке ущерба в сумме 4000,00 рублей, которые суд в соответствии со статьей 94 ГПК РФ признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела и подлежащими частичному удовлетворению в размере 2360,00 рублей (4000 руб. х59%).
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 3875,72,00 руб., которая подлежит возмещению с ответчика с учетом удовлетворенной части исковых требований в сумме 2554,70 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1321,02 руб., подлежит возврату истцу, на основании его заявления.
Согласно ст. 100 ГПК РФ вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.
Истец ФИО1 обратилась к адвокату Шерер Н.Н. за оказанием юридической помощи. Предметом соглашения является: подготовка искового заявления- 2000 рублей, представление интересов в судебных заседаниях -10 000 рублей. Согласно квитанции Серии № от ** ** ****. ФИО1 оплатила адвокату Шерер Н.Н. 2000 рублей за составление искового заявления в суд, согласно квитанции Серии № от ** ** ****. ФИО1 оплатила адвокату Шерер Н.Н. 10000 рублей за представительство в суде первой инстанции по иску о возмещнии ущерба от залива квартиры.
Суд полагает разумными установить расходы за подготовку искового заявления в суд в сумме 2000 рублей. На оплату юридических услуг за участие в деле представителя, суд считает необходимо удовлетворить данные расходы частично, пропорционально удовлетворённой части требований (59%). С ответчика подлежит взыскать расходы на представителя в размере 5900 рублей (10000 руб. х59%). В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Служба заказчика» о возмещении ущерба от залива квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Служба заказчика» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях денежные средства за причиненный материальный ущерб, в связи с заливом квартиры – 78490,00 рублей, по 39 345,00 рублей в пользу каждого.
Взыскать с ООО УК «Служба заказчика» в пользу ФИО1 расходы по составлению отчета – 2360,00 руб., за составление искового заявления – 2000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2554,70 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 900 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Служба заказчика» о возмещении ущерба от залива квартиры – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, МУП «ЖКХ г.Бузулука» о возмещении ущерба от залива квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.П. Санфирова.
Решение в окончательной форме принято 30 марта 2023 года
Подлинник решения подшит в материалы гражданское дела №2-41/2023 (УИД 56RS0008-01-2022-002179-79), находящегося в производстве Бузулукского районного суда