Дело № 5-36/2025

УИД 33RS0006-01-2025-001360-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2025 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Забелина Е.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2025 в 16 часов 35 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, в нарушение п. 8.1, п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по прилегающей территории (стоянка) задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, которому были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и подтвердил свои объяснения, данные им по факту дорожно-транспортного происшествия 23.04.2025, из которых следует, что 15.04.2025 привез свою знакомую к дому <адрес> <адрес>. Высадив ее у дома в 16 часов 35 минут, начал осуществлять маневр задним ходом. Посмотрев в боковые зеркала, никаких препятствий не увидел и стал сдавить назад, как резко услышал голос женщины. Он сразу остановился и вышел из машины. За его автомобилем лежала женщина, он поинтересовался о ее состоянии здоровья, помог ей подняться. Он спросил ее, нужно ли вызывать полицию. Женщина сказала, что никого вызывать не нужно, претензий к нему она не имеет. Он подвез пострадавшую до работы, после чего уехал. 23.04.2025 от сотрудников Госавтоинспекции он узнал, что пострадавшая обратилась за медицинской помощью.

Потерпевшая ФИО4 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила.

Представитель потерпевшей ФИО5, действующий по доверенности, пояснил, что об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ему известно со слов матери. Она упала при столкновении с автомобилем под управлением ФИО1 на стоянке у Первого клинического медицинского центра по адресу: <адрес> 15.04.2025. Она попросила водителя не вызывать сотрудников Госавтоинспекции, в медицинской помощи на тот момент она не нуждалась. Водитель довез ее до места работы. За медицинской помощью она обратилась через несколько дней. Каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

Владелец транспортного средства, которым в момент ДТП управлял ФИО1, ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо ходатайств не представили.

Принимая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия потерпевшей ФИО3, должностного лица, ФИО2 не признавая их явку в судебное заседание обязательной.

Изучив письменные материалы дела, заслушав ФИО1 представителя потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 ПДД РФ).

Согласно требованиям пункта 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2025 в 16 часов 35 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, в нарушение п. 8.1, п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по прилегающей территории (стоянка) задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Вязниковского межрайонного отделения ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24.06.2025 № следует, что у ФИО3 имелся закрытый перелом лонной кости справа без смещения отломков. Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести, так как вызвало длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н), могли возникнуть в результате тупой травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, впервые зафиксировано в представленной медицинской документации 22.04.2025.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, объяснений потерпевшей ФИО3, также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 23.04.2024; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; сообщением медицинских работников об обращении ФИО3 за медицинской; указанным выше заключением эксперта; протоколом об административном правонарушении от 26.06.2025 серии №

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, в отсутствие потерпевшей, надлежащем образом извещенной о времени и месте составления протокола, не пожелавшей участвовать в данном процессуальном действии. ФИО1 должностным лицом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в качестве объяснений по делу он указал на согласие с протоколом, замечаний по содержанию протокола не имел, копию протокола получил.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, усматривается нарушение требований пунктов 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшей ФИО3 последствиями в виде телесных повреждений, повлекших причинение ей вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ -нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

При назначении вида и размера административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, относитпризнание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание в совокупности указанные выше фактические обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, наличие по делу ряда смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, суд находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, определив его в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, БИК 011708377, ОКТМО 17610000, р/с <***> в Отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир; КБК 18811601121010001140, УИН 18811601121010001140.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Забелина Е.А.