Дело № 2а-16/2023(2а-356/2022)
УИД: 68RS0018-01-2022-000683-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года р.п. Первомайский
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,
при секретаре Свиридовой Е.С.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1, административного истца Гаврилова Н.Н.
административного ответчика ФИО2,
единолично рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Первомайского района Тамбовской области к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами с изъятием водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Первомайского района Тамбовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным административным иском, в котором указал, что прокуратурой района в рамках исполнения поручения прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №», выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит ДД.ММ.ГГГГ в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» на учете <данные изъяты> В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, заболевание, которым страдает ФИО2 относится к противопоказаниям для управления транспортными средствами (пункт 2 перечня противопоказаний, код по международному классификатору болезней №). Таким образом, наличие у ФИО2 водительского удостоверения, предоставляющего право управлять транспортным средством, является нарушением ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения имущественного ущерба в случае управления данным гражданином транспортным средством. В связи с чем, прокурор просил суд прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО2 с изъятием водительского удостоверения.
В судебном заседании прокурор Первомайского района Тамбовской области Гаврилов Н.Н., поддержал доводы административного иска, просил их удовлетворить.
В ходе судебного разбирательства административный ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что он имеет стаж управления транспортными средствами категории «№. За указанное время никаких проблем, связанных с управлением транспортными средствами у него не возникало. В связи с трудным периодом в жизни он обращался в психиатрическую больницу с нарушением сна, но здоровье у него восстановилось. Он неоднократно проходил медицинские комиссии в <данные изъяты>, которые выдавали заключения о возможности управления транспортными средствами, но каких-либо справок с Первомайской ЦРБ он не предоставлял, с <данные изъяты> в Первомайской ЦРБ не снимался. Право на управление транспортным средством ему необходимо для ведения личного подсобного хозяйства и ухода за престарелой матерью.
Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором фактически оставил решение на усмотрение суда, и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В силу ст. 24 названного Федерального закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Как указано в ст. 1079 ГК РФ, деятельность по управлению транспортными средствами связана с повышенной опасностью, соответственно само транспортное средство является источником повышенной опасности.
Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В силу ст. 5 названного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст.26 данного Федерального закона.
Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Закона являются достижение определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Статьей 23 указанного закона установлены правовые гарантии медицинского обеспечения безопасности дорожного движения: медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливается федеральным законом.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Пункты 1 и 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статья 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В разделе I (один) пункт 2 указано - психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) <данные изъяты> Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (<данные изъяты>
Наличие указанного заболевания нервной системы препятствует управлению транспортными средствами. Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.
Согласно таблице 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами является заболевание «<данные изъяты>».
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения указанного дела являются – наличие у ответчика водительского удостоверения, срок действия которого не истек, наличие у ответчика заболевания, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами категории № на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД Росси по Тамбовской области по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Как установлено представленными материалами дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 8).
Из ответа ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» от <данные изъяты> на запрос суда, ФИО2 состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 22, 23).
Согласно справки ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит под диспансерным наблюдением <данные изъяты>. Последнее посещение врача по заболеванию в ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем за психиатрической помощью не обращался, не лечился. Им было получено медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № (л.д. 36,45).
Из представленных административным ответчиком в судебном заседании документов следует, что ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано медицинское заключение серии <данные изъяты> № об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами (л.д. 25, 36).
Аналогичное заключение № № было выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поликлиникой Первомайского района Тамбовской области (л.д. 37, 46).
Из военного билета ФИО2 следует, что он проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, и уволен в запас по окончанию срока службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).
Трудовой книжкой Ответчика подтверждается факт неоднократного его поощрения в период работы в органах внутренних дел (л.д. 32-34).
ДД.ММ.ГГГГ поликлиникой Первомайского района Тамбовской области ФИО2 было выдано заключение об отсутствии противопоказаний к частной охранной деятельности с оружием (л.д. 35).
Из выписки из истории болезни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный ответчик является здоровым (л.д. 63).
Согласно справки врача-психиатра ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года в кабинете психиатра ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» амбулаторное лечение не получал (л.д. 66).
По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 64, 65).
Определением суда от 07.11.2022 по настоящему административному делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, против проведения которой административный ответчик не возражал.
Согласно заключения ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница от № установлено следующее: соматическое состояние подэкспертного ФИО2: <данные изъяты> (л.д. 57-59).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, в ходе проведения которой ФИО2 от её прохождения отказался, и был выписан из отделения ОГБУЗ «ТКПБ» (л.д.80).
В своём заявлении, адресованном и.о. главного врача ОГБУЗ «ТКПБ», ФИО2 мотивировал свой отказ необходимостью ухода за своей престарелой матерью и контролем за сохранностью имущества. О возможных последствиях отказа от прохождения экспертизы был предупрежден (л.д.81).
В силу ч. 5 ст. 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В силу вышеуказанного положения закона, суд признает факт наличия у ФИО2 стойкой ремиссии опровергнутым.
Таким образом, наличие у ФИО2 водительского удостоверения, предоставляющего право управлять транспортным средством, является нарушением ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и создает реальную опасность причинения вреда личности окружающих, поскольку ФИО2 до настоящего времени состоит на учете в <данные изъяты>
При наличии такого заболевания ответчик не вправе осуществлять управление транспортными средствами.
Доказательств того, что ответчик не имеет противопоказаний к водительской деятельности, имеется наличие стойкой ремиссии, и его состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, не представлено.
Учитывая, что административный ответчик состоит на диспансерном учете, сведений, подтверждающих наступление стойкой ремиссии, и доказательств снятия с диспансерного учета в связи с выздоровлением материалы дела не содержат, суд делает вывод о наличии правовых оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО2 заболевания, препятствующего безопасному управлению им транспортными средствами, что влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.
Положительные характеристики, поощрения на прошлом месте работы не свидетельствуют об отсутствии оснований при установленных по делу обстоятельствах для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Довод ФИО2 о том, что в соответствии с представленными им медицинскими заключениями у него не выявлено наличие медицинских показаний к управлению транспортными средствами, суд признает несостоятельным, поскольку при составлении медицинского заключения врачи не были уполномочены производить осмотр административного ответчика по психиатрии, сведений о прохождении указанного осмотра по месту жительства и получение заключения врача-психиатра для замены водительского удостоверения административным ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами. Учитывая, что состояние здоровья ФИО2 на момент вынесения решения препятствует безопасному управлению транспортными средствами, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного прокурором требования о прекращении права на управление транспортными средствами до получения им медицинского заключения об отсутствии препятствий в управлении транспортными средствами по состоянию здоровья.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Первомайского района Тамбовской области к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами с изъятием водительского удостоверения удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами с изъятием водительского удостоверения № категории «А», «А1», «В», «В1», выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>.
Копию решения суда направить в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области для изъятия водительского удостоверения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: К.Е. Логутов
Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года.