< >
Дело № 2 – 82/2022
УИД 35RS0001-02-2021-004765-38
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
10 октября 2022 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,
при секретаре Доннер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки, выраженной в смещении границ участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером №, уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером №; внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о фактических координатах земельного участка с кадастровым номером № по установленному забору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи приобрел у ФИО4 земельный участок и дом. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему и ФИО5 на правах собственности по ? доли. В ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с бывшим владельцем ? участка ФИО6 был построен забор, разделяющий земельный участок по точкам 2 – 5 строго посередине. При строительстве забора снова выносили межевые знаки, соответствующие координатам участка. При строительстве забора со стороны участка с кадастровым номером № было сделано отступление 5 см от границы участка, поэтому столбы забора находились на его земле. После строительства забора вновь вызвали кадастровых инженеров, которые проверяли правильность отметок и составили акт передачи межевых знаков. Участок с кадастровым номером № принадлежит на правах аренды ФИО2 и ФИО3 Дом ФИО2 находится в непосредственной близости от границ его участка (меньше 1 метра). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно понизил отметку земли на 650 мм, подкопав забор строго по границе его участка. В ДД.ММ.ГГГГ началось оползание фундамента забора на участок ФИО2 и наклон забора в ту же сторону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд о нарушении противопожарных расстояний. Координаты участка на тот момент соответствовали сведениям Единого государственного реестра недвижимости. При неоднократных судебных экспертизах границ между участками с кадастровыми номерами № и № выяснилось, что координаты границы между земельными участками смещаются на участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ смещение 0, 05 – 0, 12 (экспертное заключение ООО «Агрогеосервис»). Согласно экспертизе, фактическое положение границ соответствует сведениям из Единого государственного реестра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ смещение 0, 21 – 0, 29 (экспертное заключение ООО «Бюро территориального планирования и землеустройства «Геопроект»). ДД.ММ.ГГГГ смещение 0, 18 – 0, 31 (земельный надзор). ДД.ММ.ГГГГ смещение 0, 24 – 0, 31 (заключение ООО «Северо – Западное Проф БТИ»). Экспертизы проводились в рамках гражданского дела № (решение от ДД.ММ.ГГГГ) и гражданского дела № (решение от ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении дела № о сносе забора не исследовались обстоятельства местоположения забора при его первоначальном строительстве. Земельным надзором обстоятельства смещения границ обоих участков не исследовались. О том, что координаты точек забора <адрес> соответствовали сведениям Единого государственного реестра недвижимости, говорит и то, что согласно схеме участков, граница участка с кадастровым номером № в точке 1 находится за границей его участка, хотя <адрес> ничего не мешало ФИО2 строить забор как продолжение их забора, соответственно координаты его точки в то время совпадали со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Полагал, что координаты его забора так же соответствовали сведениям из Единого государственного реестра недвижимости. Граница участка с кадастровым номером № расположенная параллельно его границе, так же сместилась на такое же расстояние в ту же сторону. В связи со смещением координат, граница смещается на участок с кадастровым номером №, в связи с чем нарушаются градостроительные нормы расстояния от границ участка до гаража и беседки. Кроме того, площадь участка с кадастровым номером № уменьшается, а площадь участка с кадастровым номером № увеличивается за счет уменьшения площади его участка. Вокруг участка с кадастровым номером № также возведен забор, координаты границ участка так же смещаются, но земельный надзор на это закрывает глаза и встает необходимость переноса его забора. При этом по заключению земельного надзора фактически занимаемая площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка соответствует сведениям из Единого государственного реестра недвижимости.
Определениями судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом <адрес>, ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 представила заявление об уточнении требований, просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка с кадастровым номером № с ее исправлением по координатам, определенным ООО «Кадастровый центр» в ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ: точка № – координата «х» - 342927, 80, координата "у" - 2220479, 66; точка № – координата «х» - 342921, 48, координата «у» - 2220527, 25.
Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключен ФИО3 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика.
Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 требования уточнила, просила признать наличие ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исправить ее по координатам, определенным экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы:
Земельный участок с кадастровым номером №
№ точки
Координата «х»
Координата «у»
1
342962,30
2220484,70
2
342956,63
2220527,52
3
342955,76
2220533,13
4
342940,65
2220531,25
5
342935,21
2220530,66
6
342921,23
2220528,79
7
342921,61
2220526,06
8
342924,04
2220508,13
9
342925,25
2220499,25
10
342927,77
2220479,73
11
342950,87
2220483,08
Земельный участок с кадастровым номером №
№ точки
Координата «х»
Координата «у»
10
342927,77
2220479,73
9
342925,25
2220499,25
8
342924,04
2220508,13
7
342921,61
2220526,06
18
342920,59
2220525,90
19
342912,67
2220524,73
20
342912,59
2220525,93
21
342904,11
2220524,67
22
342886,59
2220522,07
23
342892,59
2220475,92
24
342910,23
2220478,01
25
342910,30
2220477,45
В судебном заседании представители ФИО1 по доверенностям ФИО10, ФИО7 уточненные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется ошибка, касающаяся места нахождения земельного участка. Полагали, что экспертиза проведена ненадлежащим образом. Исходная точка определена ФИО2 самостоятельно. Указали, что смещены все границы земельных участков.
Ответчик – ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании иск не признали, указав, что с заключениями экспертов согласны. Границы земельных участков установлены, реестровая ошибка отсутствует, наличие технической ошибки не подтверждено.
Ответчики – ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
ФИО2 и ФИО3 принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, расположенный на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленном Комитетом по управлению имуществом <адрес> по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит часть забора.
В ходе проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внеплановой выездной проверки земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, установлено, что территория фактического использования земельного участка с кадастровым номером № на местности разделена забором из металлического профиля на кирпичных столбах на бетонном фундаменте, установленном ФИО1 Произведен обмер земельного участка с кадастровым номером №. Сведения (координаты) о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, с использованием геодезического спутникового оборудования выполнены замеры поворотных точек границ фактически используемого ФИО2 земельного участка по существующему забору. На огражденной территории земельного участка с кадастровым номером № находится и используется ФИО1 совместно с земельным участком с кадастровым номером №, как объект единого землепользования, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 11, 33 кв.м., а также земельный участок в кадастровом квартале № площадью 9,31 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решениями Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.
Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности, оставлено без удовлетворения.
Дополнительным решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2 в пользу ИП ФИО13 расходы за проведение экспертизы в размере 10 500 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности демонтировать забор, находящийся на части земельного участка с кадастровым номером № отменено; принято в отмененной части новое решение, которым возложена на ФИО1 обязанность перенести забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с координатами, содержащимися в сведениях Единого государственного реестра недвижимости; дополнительное решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО13 расходов на проведение экспертизы в размере 10 500 рублей отменено; в остальном решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения. При этом судебной коллегией приняты во внимание заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Агрогеосервис» от ДД.ММ.ГГГГ № и индивидуального предпринимателя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключение повторной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Бюро территориального планирования и землеустройства «Геопроект», которые в совокупности подтверждают, что ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № и № возведено ФИО1 не по координатам местоположения общей границы, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем общая площадь заступа ограждения на территорию земельного участка с кадастровым номером № составила 9, 9 кв.м.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона
Частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В соответствии с заключением эксперта ОАО «ВологдаТИСИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию закреплена на местности в точках: 1 – 2 – 3 забором из металлического профиля на бетонном фундаменте и кирпичных столбах; 3 – 4 – 5 – 6 – 7 забором из кирпичной кладки с кованными металлическими элементами; 7 – 8 забором из металлического профиля на бетонном фундаменте и кирпичных столбах; 8 – 9 – 10 – бетонным фундаментом, оставшимся после демонтажа забора из металлического профиля; 10 – 11 – деревянным забором; 11 – 1 – деревянным забором на кирпичных столбах, снаружи со стороны дороги обшит металлическими профилированными листами. Координирование углов поворота забора, обозначающего границы участка, проведено по выступающим элементам фундамента кирпичных столбов забора. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах по фактическому использованию составляет 1 715 кв.м., что соответствует площади земельного участка (1 715 кв.м.), сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде ФИО2 и ФИО3 Порядок пользования между двумя правообладателями земельного участка определен и закреплен соглашением о порядке владения и пользования жилым домом и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию закреплена на местности в точках: 10 – 9 – 8 бетонным фундаментом, оставшимся после демонтажа забора из металлического профиля; 8 – 7 – 18 – забором из металлического профиля на бетонном фундаменте и кирпичных столбах; 18 – 19 – стеной гаража; 19 – 20 – 21 – 22 – забором из металлического профиля на бетонном фундаменте и кирпичных столбах; 22 – 23 – 24 – забором из металлического профиля; 24 – 25 – 10 – забором из металлического профиля на бетонном фундаменте и кирпичных столбах. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах по фактическому использованию составляет 1 660 кв.м., что превышает площадь земельного участка (1 649 кв.м.), сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Средняя квадратическая погрешность определения площади земельного участка согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости составляет ± 15 кв.м. Расхождение фактической площади земельного участка от площади Единого государственного реестра недвижимости находится в диапазоне допустимых значений. В результате сопоставления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № выявлено их несоответствие сведениям Единого государственного реестра недвижимости: расхождение в угловых поворотных точках границы фактического использования (по выступающим элементам фундамента кирпичных столбов забора) с координатами точек согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером № составляет в точке 1= 0.21 метра, в точке 3=0.20 метра, в точке 6=0.22 метра, в точке 10=0.31 метр; расхождение в угловых поворотных точках границы фактического использования (по выступающим элементам фундамента кирпичных столбов забора и углам забора металлопрофиля) с координатами точек согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером № составляет в точке 6=0.22 метра, в точке 10=0.31 метр, в точке 23=0.07 метра, в точке 22 расхождения не выявлено. В схеме определения порядка пользования земельного участка с кадастровым номером № указаны координаты поворотных точек границы участка по внешнему периметру, которые соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости и координаты границы частей земельного участка, определенных соглашением о порядке владения и пользования общим земельным участком. Согласно дополнения к соглашению о порядке владения и пользования общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ осевая забора должна проходить строго по границе участка, разделяющего земельный участок на две доли. Забор выполнен на бетонном фундаменте с кирпичными столбами промежутки закрыты профлистом. При сопоставлении границ осевой линии забора, определенной при проведении экспертных действий и координат, указанных в схеме соглашения о порядке владения и пользования общим земельным участком, выявлено несоответствие границы, которое заключается в смещении осевой линии забора на 0.18 – 0.19 метра на северо – восток в сторону участка с кадастровым номером № относительно границы, указанной в схеме. Формирование земельных участков с кадастровыми номерами № и № (исходный участок при образовании земельного участка с кадастровым номером №) согласно описания земельных участков и сведений Единого государственного реестра недвижимости было проведено в ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером №. Одновременно с данными земельными участками было образовано 66 земельных участков. В представленном Описании земельных участков содержится фрагмент чертежа земельных участков и раздел «Сведения о земельных участках» на каждый образуемый земельный участок. Так же на титульном листе «Описания» указана система координат: местная <адрес>, в которой были установлены границы образуемых земельных участков. Информация, на основании какой землеустроительной документации выполнено «Описание земельных участков», в его составе отсутствует, как и раздел «Описание границ», в который вносятся сведения о координатном описании границ земельных участков. На основании представленных в описании разделов наличие реестровой ошибки не выявлено. Сведения о координатах характерных точек границ 66 образуемых участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании «Описания земельных участков», подготовленного ЗАО НПФ «ЗКК» ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения кадастрового номера земельным участкам № и № – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о координатном описании границ вносились в Единый государственный реестр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ в местной системе координат <адрес>, а на момент проведения экспертизы выписки Единого государственного реестра недвижимости об исследуемых участках представлены в соответствии с принятой для ведения государственного кадастра недвижимости на территории <адрес> системы координат МСК – 35. В связи с отсутствием документов по переводу из местной системы координат в систему координат МСК 35, установить наличие технической ошибки (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенной органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, не представляется возможным. В связи с отсутствием признаков реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и № варианты ее исправления не предложены.
Согласно заключению эксперта ООО «Кадастр – Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ границы фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, обозначенные на местности заборами, не соответствуют границам земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Вероятно, данные несоответствия обусловлены хозяйственной деятельностью землепользователей в связи со строительством забора. Реестровая ошибка в описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № (№) экспертом не установлена, в связи с чем не предлагаются варианты ее исправления. Установить наличие/отсутствие технической ошибки (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) по имеющимся в материалах дела документам не представляется возможным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, действия истца по строительству забора, прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок), в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью административного правонарушения, установление факта занятия им, в том числе части земельного участка ФИО2, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 возложена обязанность перенести забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с координатами, содержащимися в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми наличие реестровой ошибки не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (< >) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 (< >), ФИО3 (< >) об исправлении кадастровой ошибки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.10.2022.
Судья < > Е.Ю. Филиппова