РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2696/2022 по иску ФИО1 к ООО «Дельта» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дельта» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что 08.02.2022 ФИО1 перечислила ООО «Дельта» денежные средства в размере сумма, для обеспечения участия в торгах на сайте https://el-torg.net/ по имуществу должника фио 21.02.2022 ФИО1 направлено заявление о возврате обеспечительного платежа согласно условиям торгов - по электронной почте deltatorgi2021@gmail.com., однако денежные средства истцу возвращены только 13.10.2022. Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 13.10.2022 в размере сумма и оплаченную госпошлину, поскольку основную сумму задолженности в размере сумма ответчик выплатил истцу только после предъявления настоящего иска в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Дельта» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон по представленным документам и доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в целях участия в торгах на сайте https://el-torg.net/ была осуществлена регистрация ФИО1

ООО «Дельта» являлся заказчиком - организатором торгов по имуществу должника фио

Для обеспечения участия в торгах ФИО1 были перечислены по платежному поручению от 08.02.2022 номер платежа 352805915427LWSW денежные средства в размере сумма

21.02.2022 ФИО1 направлено заявление о возврате обеспечительного платежа согласно условиям торгов по электронной почте deltatorgi2021@gmail.com.

15.03.2022 истцу поступил ответ о том, что при оплате задатка был неверно указан КБК. Денежные средства поступили на счет невыясненных сумм в УФК по адрес, для их возврата необходимо заполнить заявление в УФК по адрес и согласие на обработку персональных данных.

11.04.2022 УФК по адрес направило ответ о том, что оплаченные денежные средства учтены на лицевом счете № <***> администратором доходов бюджета - ТУ Росимущества в адрес.

11.04.2022 ФИО1 направлен ответ УФК по адрес в адрес ООО «Дельта» по электронной почте deltatorgi2021 @gmail.com, ответа на данное письмо не последовало.

13.10.2022 денежные средства в размере сумма были возвращены истцу после подачи ею искового заявления в суд, что не оспаривалось ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представил.

С учетом изложенного, суд основывает решение на тех доказательствах, которые были представлены в материалы дела исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований удерживал чужие денежные средства не смотря на обращения истца с просьбой об их возврате, и принимая во внимание отсутствие возражений и контррасчета со стороны ответчика, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 13.10.2022 исходя из расчета истца в размере сумма

Поскольку ответчик исполнил обязательства по возврату денежных средств только после подачи истцом искового заявления в суд, в соответствии со ст.ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаченной госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дельта» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 09.11.2022.