Решение по делу № 2-1835/2025 от 02.06.2025

78RS0005-01-2024-010397-92

Дело № 2-1835/2025 10 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при секретаре Мартыновой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просит признать незаконным решения № от 03.06.2024 и № от 03.06.2024 об отказе включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости; обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ обязании включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 21.02.2024 направила заявление в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для назначения страховой пенсии по старости ранее на 24 месяца достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчик отказал в назначении страховой пенсии по старости ввиду того, что они протекали на территории <адрес>. Ответчик направил два решения № от 03.06.2024 и № от 03.06.2024, указано, что страховой стаж истца по состоянию на 31.12.2023 составляет № года № месяцев № дней. В стаж работы для подтверждения права на получение пенсии ответчиком не были включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 года 05 месяцев 27 дней. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в <данные изъяты> проходил в <данные изъяты> Истец никогда не была иностранкой, переехала в Санкт-Петербург в начале ДД.ММ.ГГГГ и не меняла гражданства, <данные изъяты> и Санкт-Петербург были городами одного государства. Стаж до ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный на территории бывших советских республик учитывается как стаж на территории РФ, т.к. это была одна страна. До 1 января 2023 года действовало Соглашение стран Содружества Независимых Государств от 13.03.1992г. «О гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения», которое предусматривало, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный в частности на территории бывшего СССР за время до вступления в силу этого Соглашения (пункт 2 статьи 6 Соглашения., при установлении пенсий гражданам государств – участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР до 13 марта 1992г.

Истец не согласен с принятым решением ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, считает, что оно нарушает его право на достойное пенсионное обеспечение, ответчик не учел, что период трудовой деятельности истца до 1992 года – это стаж на территории СССР, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения, представленные ранее (л.д. 88-90).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 21.02.2024 истец ФИО1 обратился в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ответчик, Отделение) с заявлением назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона №400-ФЗ.

03.06.2024 Решением Отделения № истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона №400-ФЗ в связи с отсутствием правовых оснований.

20.06.2024 ФИО1 повторно обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона №400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2015 страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются по основаниям и в порядке установленными Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлена трудовая книжка №, оформленная при первичном трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-25).

Согласно записям в трудовой книжке, истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по ст. 35 КЗоТ <данные изъяты> (по собственному желанию в виду выезда).

Периоды работы, начисление заработной платы истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Межведомственным архивом по личному составу <данные изъяты> (л.д. 14, 15).

По записям в трудовой книжке видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работала <данные изъяты>, переводов на другую работу или иных изменений не было.

Отделение исключило из страхового стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как они протекали на территории <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>", в частности, Конституционный Суд указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в ПФР в пользу застрахованных лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, а право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в ПФР должно обеспечиваться государством.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу приведенных норм на истца, как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по сдаче индивидуальных сведений и перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Если гражданин в установленном законом порядке обращался с заявлением о назначении страховой пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию - со дня возникновения такого права.

Поскольку с учетом включенных периодов работы страховой стаж истца на момент обращения в пенсионный орган составлял более № лет, то требования истца об обязании пенсионный орган назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской о включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам-пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям Налоговым кодексом РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Из содержания приведенной нормы Кодекса следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.

Как следует из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан-пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по защите пенсионных прав, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанность включить в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости периоды работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решения №, № Государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части не включения в страховой стаж периодов работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ленинабадском <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 2.06.2025