Дело №12-1-43/2023

Определение

о направлении жалобы для рассмотрения по существу

7 июля 2023 года

г. Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области А.П.Давыдов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810564230124022730 от 24.01.2023 года государственного инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области,

установил:

В Вольский районный суд Саратовской области поступила ФИО1 на постановление №18810564230124022730 от 24.01.2023 года государственного инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, за совершение которого ей назначен штраф в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в ее действиях его состава и прекратить производство по делу.

При подготовке к рассмотрению жалобы истребовано обжалуемое постановление, которое поступило в Вольский районный суд 07.07.2023 года.

Изучив поступившую жалобу с приложенными документами, прихожу к выводу о несоблюдении правил территориальной подсудности в связи со следующим.

В силу положений части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вправе обжаловать вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что 22.01.2023 года в 10635630 по адресу 288 км 300м (в направлении г.Сызрань), Саратовская область, автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Ворлгоград», водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч(учитывая погрешность измерения).

Таким образом, правонарушение совершено на территории Гагаринского района Саратовской области.

Указанное место совершения правонарушения не входит в состав территорий, подсудных Вольскому районному суду Саратовской области, а относится к подсудности Саратовского районного суда Саратовской области.

На основании положений части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 подлежит направлению в районный суд по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление №18810564230124022730 от 24.01.2023 года государственного инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области направить в Саратовский районный суд Саратовской области в соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

А.П. Давыдов.