Дело № 2-411/2023
УИД 22RS0065-02-2022-006013-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ненашевой Д.А.,
при секретаре Севагине М.В.,
помощник судьи Штанакова Е.М.,
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 954 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО4 В декабре 2021 года они совместно с супругой решили приобрести в общую собственность комнату *** в <адрес> в <адрес>. Оказать помощь в приобретении указанного жилого помещения вызвалась ответчик ФИО3, которая обещала передать продавцу комнаты покупную стоимость. Ответчик получила 956 000 рублей, что подтверждается расписками. Каких-либо иных отношений между сторонами не было. Впоследствии выяснилось, что полученные деньги ответчик никому не передала. По требованию истца ФИО3 деньги не вернула.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен собственник комнаты ФИО5
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела пояснил, что ответчик предложила им с супругой приобрести у своего сожителя квартиру. Они с супругой посмотрели квартиру, она им понравилась, стоимость была 956 000 рублей. Какой-либо договор с ответчиком не оформлялся, ФИО3 говорила, что оформит его позже, но так и не сделала этого, говорила, что действует от собственника по доверенности, но доверенность не показывала. Деньги были переданы ответчику в день, когда истец снял их со счета в банке, вся сумма сразу, однако расписки она составляла частями и позже, чем получила деньги. Расписки, в которых указано, что ответчик взяла заем, просто дублировали факт получения ею денег за квартиру, фактически отношений по займу не было. Ответчик из всей суммы вернула 2 000 рублей, поэтому к взысканию заявлено 954 000 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В поступившей до судебного заседания телефонограмме просила об отложении рассмотрения дела. Пояснила, что у неё имеется задолженность перед истцом в размере 650 000 рублей. Направила в суд копию расписки на сумму 50 000 рублей, которые вернула в счет долга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании указала на обоснованность заявленного иска. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснила, что расписки ФИО3 писала ей, так как все переговоры с ответчиком вела третье лицо, поскольку супругу в силу состояния здоровья (больные ноги) было тяжело передвигаться. Расписку на 50 000 рублей, представленную ответчиком, подписывала она, однако данные средства ФИО3 передавала ей от имени покупателей квартиры, в которую должен был переехать собственник приобретаемой ими с супругом квартиры, так как на декабрь 2021 года переезд не состоялся, они выплатили компенсацию 50 000 рублей «за простой», как ей сообщила ответчик.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией (по адресу регистрации), которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Оценивая поведение третьего лица ФИО5, суд в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении дела.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства (л.д.14).
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что они с супругой решили приобрести в совместную собственность комнату *** в <адрес> в <адрес>. Оказать помощь в данной покупке вызвалась ответчик, обещавшая передать собственнику жилого помещения продажную стоимость.
В целях реализации указанной договоренности истец ФИО1 снял со своего счета в банке денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.5).
В подтверждение получения ответчиком денежных средств представлены расписки:
- от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 от ФИО2 денежной суммы в размере 150 000 рублей в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО5, которую обязуется передать продавцу (л.д.4);
- от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 от ФИО2 денежной суммы в размере 500 000 рублей в качестве задатка за квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5 (л.д.6);
- от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 от ФИО2 денежной суммы в размере 306 000 рублей. Обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно всю сумму (л.д.7).
Общая сумма денежных средств, на которую были составлены вышеуказанные расписки, составила 956 000 рублей.
Как пояснил истец и третье лицо, из указанных средств ответчик вернула только 2 000 рублей, остаток долга составляет 954 000 рублей.
Ответчик указала на остаток долга в сумме 650 000 рублей (л.д.48), представив расписку о возврате суммы в размере 50 000 рублей (л.д.49).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила денежную сумму в размере 50 000 рублей от ФИО3 в качестве долга по ее расписке (л.д.49).
Как следует из выписки ЕГРН комната *** в <адрес> в <адрес> зарегистрирована на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 (л.д.25-26).
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Таким образом, право отчуждения имущества, в том числе его продажи, принадлежит собственнику.
Из анализа текста расписок, данных ответчиком ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, буквального толкования изложенных в них слов, с учетом установленного в ходе рассмотрения дела поведения сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 были получены денежные средства в общей сумме 956 000 рублей для их передачи собственнику комнаты *** в <адрес> в <адрес> ФИО5 за продажу данного жилого помещения супругам ФИО6. При этом между ФИО3 и супругами ФИО6 договора об оказании ответчиком риэлторских, либо иных услуг по приобретению указанного жилого помещения не заключалось.
При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о передаче указанных денежных средств ФИО5 и регистрации за истцом права собственности на комнату *** в <адрес> в <адрес>.
В соответствии с п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязанность подтвердить наличие какого-либо правового основания получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств, то есть в данном случае на ответчике.
В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, что взыскиваемые с нее денежные средства, были переданы истцом в целях благотворительности, либо, что у ФИО3 перед ФИО1, либо ФИО2 существовали обязательства, во исполнение которых истцом были переданы деньги.
Как указали истец и третье лицо, ответчик вернула только 2 000 рублей.
Между тем, с учетом представленной ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, при отсутствии со стороны истца и третьего лица доказательств, что данная сумма возвращалась ФИО3 не в счет спорной суммы, а по иной договоренности от иных лиц, а ответчик была только посредником передачи денег, суд приходит к выводу, что сумма в размере 50 000 рублей была возвращена ответчиком в счет взятых за покупку комнаты средств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца остатка переданных ФИО3 денежных средств в размере 904 000 рублей (954 000 - 50 000), как неосновательного обогащения.
Исковые требования подлежат удовлетворению в части.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (94,76%) в сумме 12 072 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт *** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт *** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) сумму в размере 904 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 072 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья: Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.
Верно, судья
Д.А. Ненашева
Секретарь судебного заседания
М.В. Севагин
Решение не вступило в законную силу на 17.01.2023
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-411/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь судебного заседания
М.В. Севагин