дело № 2а-6416/2025
УИД 50RS0052-01-2025-007886-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«06» ноября 2025 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г.о. Щёлково Московской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Администрации г.о. Щёлково <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.
В обоснование требований указано, что административный истец посредством портала государственных услуг обратился в Администрацию г.о. Щёлково <адрес> с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Административный истец просил городскую администрацию предоставить земельный участок, необходимый для использования расположенного на нем частного жилого дома, который принадлежит административному истцу.
По результатам рассмотрения обращения административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, мотивированное тем, что испрашиваемый земельный участок имеет перечисление с иными лесничествами.
Административный истец считает указанное решение муниципального органа незаконным, в связи с чем, просит суд признать незаконным решение Администрации г.о. Щёлково Московской области от 17.07.2025 года № Р№. Обязать передать за плату без проведения торгов спорный земельный участок.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования иска поддержал.
Представитель административного ответчика ФИО4 требования просила оставить без удовлетворения.
Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство обороны РФ, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ", ФГКУ «Московское региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ» в суд представителей не направили, извещены судебными повестками, которые получили 13 и ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав явившихся представителей, изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.
В связи с этим положения статьи 39.16 ЗК РФ, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями статьи 39.20 ЗК РФ, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Судом установлено и материалами дел подтверждается, что административный истец ФИО5 с 2021 года является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 237,237-1, расположенного в <адрес> г.о. Щёлково <адрес>.
Указанный земельный участок имеет кадастровый №, находится в собственности Администрации г.о. Щёлково <адрес> и предоставлен ФИО5 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административный истец как собственники сооружения (жилого дома), расположенного на земельном участке, имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, без проведения торгов.
Административным истцом подготовлено заключение кадастрового инженера ООО «Эрмитаж» ФИО6, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040517:279 наложений и пересечений с землями государственного лесного фонда, иными лесничествами и зонами иного специального назначения не имеет.
Вышеуказанное заключение кадастрового инженера соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению не имеется.
Администрацией г.о. Щёлково <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца № Р№98662725 принято решение об отказе в предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с иными лесничествами.
Однако статьей 39.16 ЗК РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, такое основание для отказа не предусмотрено.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или право удостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или право удостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при противоречии сведений, содержащихся в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ сведениям ЕГРН приоритет имеют сведения ЕГРН.
Между тем, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено доказательств, подтверждающих, что в соответствии с государственным лесным реестром, лесным планом субъекта РФ испрашиваемый административным истцом земельный участок относятся к категории земель лесного фонда.
Принимая оспариваемое решение муниципальный орган установил факт наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда с помощью Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД МО).
Программа ИСОГД представляет собой совокупность информационных подсистем и ресурсов, обеспечивающих сбор, обработку, актуализацию и использование самантических и графических данных для обеспечения осуществления градостроительной деятельности на территории <адрес> в соответствии с Положением о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, утвержденным Постановление Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес>».
Данная информационная система носит ведомственный характер и была введена в 2016 году.
Согласно разъяснениям Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/<адрес> связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ сведения государственного лесного реестра, не соответствующие сведениям из ЕГРН, не являются препятствием территориальному планированию, градостроительному зонированию, кадастровому учету объектов недвижимости и регистрации прав на них.
При таких данных наличие в ведомственных информационных системах сведений о пересечении границ земельного участка с границами лесного фонда, не подтвержденных сведениями государственного кадастра недвижимости, не может служить препятствием для предоставления земельных участков в аренду.
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Посёлок Монино Московской области относится к территориальной юрисдикции административного ответчика, в связи с чем предоставление испрашиваемого земельного участка должно осуществляться Администрацией г.о. Щёлково <адрес>.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги является незаконным как не соответствующее требованиям Земельного кодекса РФ.
Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность государственных органов законодательной, исполнительной власти, муниципальных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Нарушенные права административных истцов подлежат восстановлению путем обязания повторно рассмотреть заявления административного истца о предоставлении государственной услуги.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с Администрации г.о. Щёлково Московской области в пользу административного истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации г.о. Щёлково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Обязать Администрацию г.о. Щёлково Московской области повторно в установленном порядке и срок рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № Р№ с учётом позиции суда, изложенной в настоящем решении.
Взыскать с Администрации г.о. Щёлково Московской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
подпись
А.А. Фомичев