Решение по делу № 2А-1235/2022 от 27.07.2022 | Белокалитвинский городской суд (Ростовская область)

61RS0011-01-2022-001799-62 дело № 2а-1235/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

Административный истец АО "ОТП Банк" обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, в обоснование требований указав, что 01.12.2021 г. АО «ОТП Банк» направил для принудительного исполнения в Белокалитвинское РОСП исполнительный документ №77/108-Н/77-2021-8-4158, выданный 11.11.2021 нотариусом г.Москвы ФИО4 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору ПОТС/810/294993. 17.12.2021 возбуждено исполнительное производство 120247/21/61037-ИП. Между тем, судебный пристав бездействует, не принимает длительное время мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. При таких обстоятельствах просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.12.2021 по 08.07.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.12.2021 по 08.07.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.12.2021 по 08.07.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.12.2021 по 08.07.2022, в не направлении запроса в органы УФМС о получении информации о месте жительства должника за период с 17.12.2021 по 08.07.2022, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения (объяснение, требования, график явки, выход по месту жительства, акта ареста имущества), направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. 16.12.2021 г. исполнительная надпись нотариуса №77/108-н177-2021-8-4158 от 11.11.2021 г. выданная нотариусом ФИО4 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 120565,91 руб. в пользу АО "ОТП Банк" поступила на исполнение в Белокалитвинское районное отделение УФССП России по Ростовской области. 17.12.2021 г. возбуждено исполнительное производство №120247/21/61037-ИП от 17.12.2021 г., постановление о возбуждении направлено сторонам. С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС(ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, в центре занятости населения, к операторам связи, о регистрации ФМС, о счетах должника-ФЛ в ФНС. Согласно ответу ГИБДЦ МВД за должником нет зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответу ЗАГС об актах гражданского состояния - сведения о смерти, о заключении брака, о расторжении брака отсутствуют. Согласно ответу из АО "Почта Банк", ПАО РОСБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫИ" ПАО "СОВКОМБАНК", ЮГО-ЗАПАДНЫИ БАНК ПАО СБЕРБАНК на имя должника открыты счета в данных банках, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных банках и направлены в электронном виде для исполнения. Денежные средства на депозитный счет Белокалитвинского РОСП не поступали.

09.06.2022 года согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство №120247/21/б10З7-ИП от 17.12.2021 г. передано от судебного пристава-исполнителя ФИО5 на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, т.к. исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта. Согласно повторному ответу на запрос ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. 04.07.2022 г. выходом по адресу регистрации должника установлено, что ФИО3 проживает по адресу регистрации, на момент выхода судебного пристава-исполнителя дома отсутствовала. Согласно ответу ОПФР, установлено, что должник получает пенсионные выплаты. 13.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный фонд РФ для удержания. Данное постановление направленно электронно в личный кабинет ЕПГУ АО "ОТП Банк". 18.07.2022 года на приеме у судебного пристава-исполнителя у должницы отобрано объяснение, в котором она поясняет, что из доходов у нее только пенсия, иного вида доходов не имеет. Имеет в собственности единственное жилье по адресу: <...>. Ежемесячно она оплачивала напрямую АО "ОТП Банк" задолженность по 5050 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству №120247/211б1037-ИП от 17.12.2021 г. на 27.07.2022 года составляет 98581.85 рублей согласно справки из АО "ОТП Банк". В рамках электронного документооборота по средствам Единого портала госуслуг производились уведомления взыскателя. Таким образом, судебный пристав действовал в рамках норм действующего законодательства и не допустил нарушения прав и законных интересов истца.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленное суду исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст.64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по РО 17.12.2021 возбуждено исполнительное производство №120247/21/61037-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 120565 руб. 91 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП были сделаны электронные запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ УПФ, Управление Росреестра по РО, УГИБДД, ФНС, иные организации.

Согласно ответа ГИБДД МВД за должником нет зарегистрированных транспортных средств.

Согласно ответа ЗАГС об актах гражданского состояния - сведения о смерти, о заключении брака, о расторжении брака отсутствуют.

Согласно ответу из АО "Почта Банк", ПАО РОСБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫИ" ПАО "СОВКОМБАНК", ЮГО-ЗАПАДНЫИ БАНК ПАО СБЕРБАНК на имя должника открыты счета в данных банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных банках и направлены в электронном виде для исполнения. Денежные средства на депозитный счет Белокалитвинского РОСП не поступали.

Согласно повторному ответу на запрос ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.

04.07.2022 г. выходом по адресу регистрации должника установлено, что ФИО3 проживает по адресу регистрации, на момент выхода судебного пристава-исполнителя дома отсутствовала.

Согласно ответу ОПФР, установлено, что должник получает пенсионные выплаты и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный фонд РФ для удержания. Данное постановление направленно электронно в личный кабинет ЕПГУ АО "ОТП Банк".

18.07.2022 года на приеме у судебного пристава-исполнителя у должницы отобрано объяснение, в котором она поясняет, что из доходов у нее только пенсия, иного вида доходов не имеет. Имеет в собственности единственное жилье по адресу: . Ежемесячно она оплачивала напрямую АО "ОТП Банк" задолженность по 5050 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству №б1037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98581.85 рублей согласно справки из АО "ОТП Банк".

В рамках электронного документооборота по средствам Единого портала госуслуг производились уведомления взыскателя.

В силу ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований

Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, т.к. исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований выданного исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах признать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, оснований не имеется, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 02.08.2022 г.