Дело №2а-2805/2022

УИД 22RS0069-01-2022-004077-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре Топоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об признании недействующими и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ОСП Ленинского района) ФИО4 об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2021 по исполнительным производствам ...-ИП и ...-ИП, признании их недействующими.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП. Полагает указанные постановления незаконными и подлежащими отмене, поскольку они существенно ограничивают права административного истца, дискриминируют его как участника исполнительных производств. В установленном порядке административный истец указанные постановления не получал, не был информирован о них каким-либо другим образом.

Определением Ленинского районного суда /// от 27.07.2022 к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ГУФССП по Алтайскому краю), в качестве заинтересованных лиц - ФИО1, ФИО3

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, ходатайств об отложении заседания не представили. В связи с чем, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся в заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленного скриншота ЕПГУ оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от +++ ФИО2 направлено посредством ЕПГУ 14.12.2021, получено 22.12.2021, настоящий административный иск направлен в суд 07.10.2022, в связи с чем, установленный законодательством десятидневный срок на обращение в суд пропущен. Сведений о направлении ФИО5 постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2021 в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Согласно частям 6, 7 статьи 30 Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона, перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.14).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 29.06.2021 года (дело ...) удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения. Суд выселил ФИО2 и ФИО1 из ///

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.09.2021 года и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 года решение Ленинского районного суда г.Барнаула было оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу, Ленинским районным судом г. Барнаула были выданы исполнительные листы: ФС ... в отношении должника ФИО1 и ФС ... в отношении должника ФИО2

14.12.2021 судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула ... от +++ и заявления взыскателя ФИО3, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения - выселение из ///.

14.12.2021 судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула ... от +++ и заявления взыскателя ФИО3, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения - выселение из ///

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства от +++ должникам ФИО1, ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Указанные постановления ФИО1 и ФИО2 получили посредством ЕГПУ +++. В установленный пятидневный срок должники не исполнили требования исполнительных документов.

06.04.2022 судебным приставом ОСП Ленинского района по исполнительному производству ...-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 5000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.04.2022.

06.04.2022 судебным приставом ОСП Ленинского района по исполнительному производству ...-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до +++.

+++ исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО1 объединены в сводное, присвоен ...-ИП.

На момент рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство не окончено.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2021 должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Указанное постановление направлено административному истцу посредством ЕПГУ, что не противоречит вышеуказанным нормам, доводы об обратном не принимаются во внимание.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 нарушений действующего законодательства не допущено. Исполнительный лист соответствовал условиям действующего законодательства, поскольку был выдан на основании решения суда, соответствует предъявляемым к исполнительным документам требованиям, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению, поэтому основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. После получения заявления взыскателя и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, что само по себе не нарушает права должника, обязанного на основании вступившего в законную силу решения исполнить его. Иное бы нарушило право взыскателя на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Сведений о нарушении каких - либо прав административного истца вынесением в отношении нее постановления о возбуждении исполнительного производства административное исковое заявление не содержит.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Между тем, конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконности постановлений и действий судебного пристава суд может признать их незаконными, в случае, если признает, что изложенные в административном исковом заявлении доводы свидетельствуют о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части признания постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 от 14.12.2021 незаконным.

Также суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца об отмене постановлений от 14.12.2021, признании указанных постановлений - нормативно-правовых актов недействующими полностью.

Из административного искового заявления, а также материалов исполнительного производства не следует, что в отношении ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному в отношении нее +++ выносились еще какие-либо постановления.

Стороной исполнительного производства ...-ИП ФИО2 на 14.12.2021не являлась. Вынесенное в рамках иного исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства от +++ прав ФИО1 не нарушает, не указано на таковые и в административном исковом заявлении.

Более того, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства таковыми признаками не обладает, доводы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Что касается требования административного истца об отмене постановлений судебного пристава - исполнителя от 14.12.2021, то необходимо указать следующее.

Согласно положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В то же время необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. Таким образом, суд не вправе отменить постановление, вынесенное должностным лицом.

На основании изложенного требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022.