Решение по делу № 2-2452/2025 от 15.09.2025 - об установлении границ земельного участка, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об исключении записи о государственной регистрации права.

Копейский городской суд (Челябинская область)

Категория дела Об истребовании земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) об установлении границ земельного участка, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ей на праве

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<ФИО> обратилась в суд со встречным иском к <ФИО> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об исключении записи о государственной регистрации права, ссылаясь в его обоснование на следующие

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе <ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 74RS0028-01-2025-003724-93

Дело 2-2452/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области, ФИО3, товариществу собственников недвижимости «Дачный строительный кооператив имени Мичурина» об установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об исключении записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) об установлении границ земельного участка, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР и садовый дом на нем, расположенные по адресу: АДРЕС, право зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По заявлению истца кадастровым инженером в мае 2025 года выполнены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, подготовлен межевой план. В ходе кадастровых работ было выявлено наложение уточняемого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (участок НОМЕР) на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР (участок НОМЕР), сведения о котором содержатся в ЕГРН. При этом площадь участка НОМЕР увеличилась ровно в два раза и составляет 1200 кв.м. С истцом никто не согласовывал границы земельного участка НОМЕР, при это он поставлен на кадастровый учет в координатах и его площадь увеличилась за счет площади участка НОМЕР. Устранить имеющееся наложение границ не представляется возможным во вне судебном порядке. ФИО1 просит:

- исключить из ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером НОМЕР

КООРДИНАТЫ

- включить в ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером НОМЕР

КООРДИНАТЫ

- определить площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР равной 582±8 кв.м., средняя квадратическая погрешность положения характерных точек границ Mt составляет 0,10 м.;

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанными в проекте межевого плана от 23.05.2025 года, подготовленного кадастровым инженером ООО МЦ «Геосервис» Т.М.В., со следующими координатами характерных точек:

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ, площадью 600±9 кв.м., средняя квадратическая погрешность положения характерных точек границ Mt составляет 0,10 м. (л.д.6-7).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТСН «ДСК им. Мичурина», ФИО3 (л.д.92).

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об исключении записи о государственной регистрации права, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок 205 площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. ФИО1 обратилась в суд с иском об исключении из ЕГРН координат земельного участка НОМЕР, определении площади и местоположения границ земельного участка НОМЕР в ТСН им. Мичурина. ФИО3 и ФИО1 в 2014 году договорились о сделке по продаже земельного участка НОМЕР, условием данного договора являлось, что ФИО3 будут полностью оплачены долги по членским взносам. ФИО3 оплатила всю имеющуюся задолженность по членским и целевым взносам на участок НОМЕР в СНТ им. Мичурина, однако оформить в 2017 году договор купли-продажи не удалось в связи с наложением запрета на регистрационные действия на участок НОМЕР. В связи с чем ФИО1 была написана расписка-соглашение о том, что она не имеет претензий к ФИО3 и последняя может пользоваться земельным участком. Таким образом, ФИО1 отказалась от участка НОМЕР в ТСН им. Мичурина и передала его ФИО3, которая в свою очередь исполнила принятые на себя обязательства по оплате образовавшихся задолженностей. Решением правления СНТ им. Мичурина ФИО3, как собственнику земельного участка НОМЕР в данном товариществе, в связи с отказом ФИО1 от участка НОМЕР, было разрешено пользоваться земельным участком НОМЕР, прилегающим к участку НОМЕР, с последующим оформлением документов на право собственности. Границы земельного участка НОМЕР установлены межевым планом от 17.05.2014 года с учетом присоединения площади участка НОМЕР. В результате уточнения местоположения границ и площади участка с кадастровым номером НОМЕР его площадь стала составлять 1200 кв.м. За период пользования земельным участком ФИО3 навела на участке порядок, огородила его забором, осуществила посадки на участке, провела свет и воду. С 2014 года пользуется всем участком, в том числе и входящим в состав участком НОМЕР, как своим собственным. С 2014 года ФИО1 на участке не появлялась, не несла бремя его содержания, не интересовалась его судьбой, и знала о том, что ФИО3 им занимается, пользуется, облагораживает и оплачивает за него взносы. ФИО1 ни разу не обратилась с претензиями либо с правами на участок, сама лично написала отказ от участка. ФИО3 просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок НОМЕР в ТСН им. Мичурина с кадастровым номером НОМЕР площадью 600 кв.м.; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельный участок НОМЕР в ТСН им. Мичурина с кадастровым номером НОМЕР площадью 600 кв.м. (л.д.145-149).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.175).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске. Со встречными исковыми требованиями ФИО3 не согласилась по доводам, изложенным в возражениях (л.д.179-180).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании просили об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что ФИО1 сама отказалась от участка НОМЕР. Кроме того, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик администрация КГО извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился (л.д.176).

Ответчик ТСН «ДСК имени Мичурина» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.177).

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ранее направил мнение на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.80,178).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст.ст.130,131,141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу ст.8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй п.1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст.8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий п. 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый п.52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора дарения от 18.01.1999 года на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР с садовый дом, расположенные по адресу: АДРЕС, право зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8-10,53). На указанном земельном участке расположен садовый дом.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Как определено статьей 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Описание местоположения границ земельного участка и площадь являются основными характеристиками объектов недвижимости, которые должны содержаться в ЕГРН (п.3 ч.4 ст.8 Закона о регистрации).

Согласно ч.8 ст.22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками, землепользователями, арендаторами смежных земельных участков.

Согласно ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результаты согласования местоположения границ оформляются в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом, местоположение считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи случае.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40). Аналогичное требование воспроизведено и в ст.22 Закона о регистрации.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно ст.68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

ФИО1 обратилась в ООО МЦ Геосервис для выполнения кадастровых работ и подготовке межевого плана в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Кадастровым инженером Т.М.В. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.14-46).

По результатам обследования земельного участка кадастровым инженером было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР практически полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. Площадь наложения составляет 589 кв.м.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

ФИО1 в подтверждение доводов, приведенных в исковом заявлении, представлено заключение кадастрового инженера, которое никем не опровергнуто. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от 10.01.2013 года, заключенного с Ф.С.М. (л.д.54,84).

Согласно указанному договору купли-продажи ФИО3 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 600 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР установлена в соответствии с действующим законодательством на основании межевого плана от 17.05.2014 года с учетом присоединения площади участка НОМЕР, в результате чего его площадь составила 1200 кв.м., что следует из встречного искового заявления и ФИО3 не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те и обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из данной нормы процессуального права в совокупности с приведенными выше положениями ст.8.1 ГК РФ следует, что при оспаривании ФИО3 зарегистрированного права на недвижимое имущество обязанность доказать обстоятельства, опровергающие оспариваемое право, возложена на нее.

Зарегистрированное право презюмируется действительным, пока не доказано обратное.

В обоснование признания зарегистрированного права отсутствующим ФИО3 ссылается на соглашение, заключенное с ФИО1, из которого следует, что последняя не имеет претензий к ФИО3 по уходу за участком НОМЕР (л.д.169).

Между тем, указанное соглашение не подтверждает переход права ФИО1 к ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР.

Доказательств того, что у ФИО3 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, и которое зарегистрировано в установленном законом порядке, суду не представлено.

Оснований ставить под сомнение зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, об исключении записи о государственной регистрации права.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч.10 ст.22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений ч.1 ст.39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Закона о кадастре, ст.64 ЗК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, руководствуясь упомянутыми выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанными в проекте межевого плана от 23.05.2025 года, подготовленного кадастровым инженером ООО МЦ «Геосервис» Т.М.В.

Суд отклоняет доводы ФИО3 о пропуске срока исковой давности, поскольку из разъяснений, изложенных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером НОМЕР:

КООРДИНАТЫ

- включить в ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером НОМЕР

КООРДИНАТЫ

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ФИО1 (ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР) на праве собственности, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанными в проекте межевого плана от 23.05.2025 года, подготовленного кадастровым инженером ООО МЦ «Геосервис» Т.М.В., со следующими координатами характерных точек:

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ, площадью 600±9 кв.м., средняя квадратическая погрешность положения характерных точек границ Mt составляет 0,10 м.

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об исключении записи о государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →