Мировой судья Золотухина Е.А. дело № 11-1158/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 17.05.2023г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда.

В судебном заседании рассматривалось ходатайство представителя САО «РЕСО-Гарантия» о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ККРЦ САО «РЕСО-Гарантия», мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 17.05.2023г. в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение и передать дело по подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, представительства, может быть предъявлен как по общему правилу ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения организации, так и в суд по месту нахождения ее филиала, представительства.

В данном случае судом установлено, что между сторонами возник спор из договора обязательного страхования транспортного средства.

Согласно п. 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Кроме того, выбор между несколькими судами, принадлежит истцу согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии со ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно ст. 11 НК РФ место нахождения обособленного подразделения российской организации - место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение, обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

В соответствии со ст. 84 п. 4 НК РФ в случае, если несколько обособленных подразделений организации находятся в одном муниципальном образовании, подведомственных разным налоговым органам, постановка организации на учет может быть осуществлена налоговым органом по месту нахождения одного из ее обособленных подразделений, определяемого этой организацией самостоятельно. Сведения о выборе налогового органа организации указывает в уведомлении, представляемом (направленном) российской организацией в налоговый орган по месту нахождения, иностранной организацией - в выбранный ею налоговый орган.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что в одном муниципальном округе допускаться юридическому лицу иметь несколько обособленных подразделений и регистрировать только одно из них.

Суд установил, что истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о возмещении страховой выплаты по факту ДТП, и претензией, в офис, которой находится по адресу: г. Краснодар, <адрес> (л.д.100). Претензия также была подана по указанному адресу (л.д.101).

Из представленных материалов дела, следует, что САО «РЕСО-Гарантия» на территории МО г. Краснодар открыто несколько обособленных подразделений, относящихся к разным налоговым органам (Центральному и Западному округу), и по своему усмотрению произвел регистрацию по обособленному подразделению по <адрес>.

Истец ни при первоначальном обращении с заявлением о наступлении страхового случая, ни при обращении с претензией, не был уведомлен страховщиком о необходимости обращения в офис по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Таким образом, в настоящее время у САО «РЕСО-Гарантия» имеется несколько обособленных подразделений и несколько адресов, по которым может быть определена подсудность в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика: <адрес> набережная, 146, что на момент обращения относилось к подсудности мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара.

Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара без нарушения правил подсудности, таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований в передаче дела по подсудности другому мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 327,331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодар от 17.05.2023г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей - оставить без изменения, частную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Судья: Моховой М.Б.