Дело № 12-71/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Надым ЯНАО 23 августа 2023 г.
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С. с участием защитника Евзерова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты>. в лице защитника Евзерова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, *дата* г.р., уроженца <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
установил:
*дата* в 15:23 ФИО1 <данные изъяты>. на *№ обезличен* км автодороги <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак *№ обезличен*, буксируя полуприцеп-цистерну, регистрационный знак *№ обезличен*, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, в течение года повторно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 <данные изъяты>. признал свою вину во вменяемом правонарушении, просил назначить наказание в виде административного штрафа с учетом того, что у него на иждивении имеется четверо детей, он является единственным кормильцем в семье и его профессиональная деятельность связана с работой с транспортными средствами.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 30.06.2023 ФИО1 <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
ФИО1 <данные изъяты>. в лице защитника Евзерова К.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Полагает, что данное постановление не мотивировано, мировым судьей не было установлено, каким образом сотрудниками полиции фиксировалось совершение административного правонарушения, какие использовались специальные технические средства и находились ли они в автоматическом режиме. Полагает, что при наличии фиксации правонарушения при помощи специального технического средства мировой судья должен был указать конкретные технические средства применяемого средства. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 30.06.2023 отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1 <данные изъяты>. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Защитник ФИО1 <данные изъяты>. – адвокат Евзеров К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с положениями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
При дорожном знаке 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Установлено, что *дата* в 15:23 ФИО1 <данные изъяты>. на 878 км автодороги <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак *№ обезличен*, буксируя полуприцеп-цистерну, регистрационный знак *№ обезличен*, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ.
Данное административное правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.03.2023 (л.д. 5).
Виновность ФИО1 <данные изъяты>. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом *№ обезличен* об административном правонарушении от *дата* (л.д. 2); рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району ФИО2 от *дата* об обстоятельствах выявления административного правонарушения (л.д. 12); видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
По мнению судьи, указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для рассмотрения дела.
Действия ФИО1 <данные изъяты>. мировым судьей правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
При назначении административного наказания ФИО1 <данные изъяты> мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, наличие на иждивении 4 детей.
Поскольку правонарушение не зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, правовые основания для назначения наказания в виде административного штрафа отсутствуют, в связи с чем мировым судьей ФИО1 <данные изъяты> правомерно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было установлено, каким образом сотрудниками полиции фиксировалось совершение административного правонарушения, какие использовались специальные технические средства и находились ли они в автоматическом режиме, судья считает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе ФИО1 <данные изъяты>., основаны на неверном толковании закона, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Суд первой инстанции применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и оснований для их переоценки не имеется.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>. является законным, обоснованным, соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 30.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов
Секретарь суда________