УИД: 50RS0039-01-2023-011048-28
Дело № 2а-7956/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 г. г. Раменское МО
Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Коротковой О.О., при секретаре Агаповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании земельного налога,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №1 по Московской области, ссылаясь на ст.ст. 45, 48 и 75 НК РФ, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате земельного налога по ОКТМО <номер> за <дата> налоговый период в размере 356141,28 руб. (л.д. 98-102).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.
В судебном заседании административный истец МИФНС России №1 по Московской области в лице своего представителя по доверенности ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно указал, что решение Красногорского городского суда Московской области от <дата> не влияет на правоотношения по взысканию налогов, возникшие в 2020 году. Кроме того, административное исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1 возбуждено Арбитражным судом Московской области <дата>, следовательно, недоимка за несвоевременную уплату земельного налога за <дата> налоговый период относится к текущим платежам, так как образовалась после принятия судом заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал свои письменные возражения на иск (л.д. 61-66, 112), указал, что готов оплатить земельный налог за <дата> налоговый период, в случае, если он будет рассчитан по налоговой ставке 0,3 %.
Представитель заинтересованного лица по делу ИФНС России по г. Дмитрову Московской области (привлечено к участию в деле по инициативе суда определением от <дата> – л.д. 83) в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное мнение по делу, указал, что у налогового органа отсутствуют основания для перерасчета земельного налога за период с <дата> по <дата> г. и 8 месяцев 2021 года из расчета 0,3 % от кадастровой стоимости спорного земельного участка; административный иск ФИО1 к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области о признании незаконным отказа от <дата>, обязании произвести перерасчет земельного налога определением Дмитровского городского суда Московской области от <дата> оставлен без рассмотрения (л.д. 89-90).
Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, изучив административное исковое заявление, суд считает возможным удовлетворение административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки,
В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.
Согласно ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.
Налоговая база в отношении земельного участка, находящегося на территориях нескольких муниципальных образований (на территориях муниципального образования и городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга), определяется по каждому муниципальному образованию (городам федерального значения Москве и Санкт-Петербургу).
Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 в 2020 г. являлся собственником следующих земельных участков:
- Земельный участок, адрес: <адрес> площадью 29900 кв.м., дата регистрации права <дата>
Налогоплательщику ФИО1 был исчислен земельный налог (ОКТМО <номер>) за <дата> налоговый период в размере 728 722 руб., с учетом переплаты в размере 27 858,06 руб. сумма налога к уплате составила 700 863,94 руб. по сроку уплаты <дата>
Налоговое уведомление от <дата> <номер> на уплату земельного налога с физических лиц налогоплательщику было направлено заказным письмом по почте. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (л.д. 11-12).
Требование от <дата> <номер> об уплате задолженности направлено по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке. Требование об уплате налога считается полученным согласно п. 6 ст. 69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма (л.д. 13-27).
В дальнейшем налогоплательщиком произведено частичное погашение недоимки по земельному налогу за <дата> налоговый период на общую сумму 372580,72 руб.
С учетом частичного погашения задолженности, сумма недоимки по земельному налогу за <дата> налоговый период составляет 356 141,28 руб., что подтверждается сведениями из базы АИС Налог-3 ПРОМ (л.д. 28-34).
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Ранее МИ ФНС России № 1 по МО обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа.
27 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за <дата> налоговый период в размере 611789,03 руб. (л.д. 59).
30 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа <номер> в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 37-38).
Данное рассматриваемое административное исковое заявление МИ ФНС России № 1 по МО поступило в Раменский городской суд Московской области <дата>, то есть в установленный законом срок.
В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы административного ответчика о том, что расчет земельного налога за <дата> налоговый период должен быть произведен исходя из налоговой ставки 0,3 %, суд находит несостоятельными в связи со следующим.
Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от <дата> установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 29900 кв.м., на котором расположена баня, площадью 555.5 кв.м, имел вид разрешенного использования «для благоустройства и размещения нежилого здания – бани», что подтверждается свидетельством о регистрации права от <дата>
Вышеназванным заочным решением суда, вступившим в законную силу <дата>, исправлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180407:181, путем внесения в ЕГРН изменений в отношении вида разрешенного использования, указав в графе вид разрешенного использования по СК331 - «земельный участок, занятый объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса» (л.д. 75-77).
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> установлено, что вид разрешенного использования земельного участка в реестре на «земельный участок, занятый объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса» изменен со <дата> (л.д. 130-133).
Таким образом, суд полагает, что названное решение суда на правоотношения во взысканию налогов, возникшие в <дата>, не влияет.
Доводы административного ответчика о том, что им подано административное исковое заявление к ИФНС по г. Дмитрову Московской области о признании незаконным отказа от <дата>, об обязании произвести перерасчет земельного налога по ставке 0,3 % с 2014 г., не влекут за собой юридической силы, поскольку, как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, вышеназванное административное исковое заявление ФИО1 <дата> оставлено без рассмотрения (л.д. 93).
Требования административного ответчика об оставлении настоящего рассматриваемого административного искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что он (ФИО1) признан Арбитражным судом Московской области несостоятельным (банкротом) не могут быть удовлетворены в связи со следующим.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Под текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, указано, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
По смыслу вышеназванных разъяснений для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу. Применительно к земельному налогу за <дата> таким днем является дата <дата>.
Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1 возбуждено Арбитражным судом Московской области <дата> (л.д. 110 – 111), то недоимка за несвоевременную уплату земельного налога за <дата> относится к текущим платежам, так как образовалась после принятия судом заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
В обоснование иска истцом представлен расчет задолженности. Расчет является арифметически правильным, соответствует нормам материального права.
На момент подачи административного искового заявления недоимка по налогу ФИО1 не погашена, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 114 КАС РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 6761 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) задолженность по уплате земельного налога за <дата> налоговый период в размере 356 141,28 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в доход бюджета города Раменское Московской области госпошлину в размере 6761 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2023 года.
Судья О.О. Короткова