Дело № 2-2305/2023
УИД 75RS0001-02-2023-001772-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Чупровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №№ с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте был установлен следующий лимит овердрафта: с 05.06.2017г. - 60 000 рублей, с 04.04.2018г.-95000 рублей. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 10.02.2023 г. задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составила 221 826,07 руб. из которых: сумма основного долга – 169 581, 73 руб.; сумма комиссий -118 руб.; сумма штрафов – 27 542,62 руб.; сумма процентов – 24 583,72 руб. истец обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, по итогам которого банку вручено определение об отмене судебного приказа.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 221 826,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 418,26 руб..
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в установленном порядке, причину неявки не сообщил, в связи с чем рассмотрение дела возможно по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №№ с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте был установлен следующий лимит овердрафта: с 0.06.2017г. -60 000 рублей, с 04.04.2018г.-95000 рублей.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 10.02.2023 г. задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составила 221 826,07 руб. из которых: сумма основного долга – 169 581, 73 руб.; сумма комиссий -118 руб.; сумма щтрафов – 27 542,62 руб.; сумма процентов – 24 583,72 руб..
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 221 826,07 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 418,26 руб.
По договору истец принял на себя обязательства обеспечить совершение ответчиком операции по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счету, а при отсутствии предоставить клиенту кредит по карте в лимитах овердрафта. Платежный период составляет 20 календарных дней, минимальный платеж подлежит уплате ежемесячно. В случае не поступления платежа, возникает просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору за период с 24.10.2019г. по 02.08.2020 г. в размере 221826,07. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ №2№ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен по заявлению ФИО1
Также условиями договора определено, что заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.
Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.
05.02.2020 г. истец потребовал полное досрочное погашение задолженности по договору.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 10.02.2023 года составила 185 296,26 рублей, из которых: сумма основного долга – 149 898,24 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 11 014,67 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 22 903, 48 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 479,87 рублей.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в общей сумме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально заявленным требованиям в размере 5 418,26 руб., произвести зачёт государственной пошлины в размере 2709, 13 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №6966 от 03.08.2020).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 826,07 руб. из которых: сумма основного долга – 169 581, 73 руб; сумма комиссий -118 руб.; сумма щтрафов – 27 542,62 руб.; сумма процентов – 24 583,72 руб; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 418, 26 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2023 г..
Судья Р.Т. Аксаненко