Решение по делу № 2-288/2023 от 09.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, об исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, об исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

Определением суда от 16 августа 2023 года истец ФИО1 заменен на ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель – <данные изъяты>, с разрешенным использованием – <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>

В ходе проведения кадастровых работ на местности по уточнению местоположения границ участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером определено, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, их местоположение определялось путем натурального измерения. Границы по периметру закреплены на местности металлическим ограждением в виде забора с установленными столбами в углах поворотных точек, позволяющим определить местоположение границ контуров участка по фактической используемой площади.

Граница земельного участка с кадастровым номером №, на основании геодезической съемки, пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – <данные изъяты>, с разрешенным использованием – <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3

В досудебном порядке исправить обнаруженную реестровую ошибку не представляется возможным, а также распоряжаться земельным участком в полной мере в соответствии с действующим законодательством.

В представленном межевом плане, выполненном А СРО «Кадастровые инженеры», описано местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель – <данные изъяты>, с разрешенным использованием – <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, в следующих точках границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

<данные изъяты>

В результате работ была уточнена площадь земельного участка № – <данные изъяты> кв.м, что не соответствует площади по данным ЕГРН – <данные изъяты> кв.м.

Просит признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель – <данные изъяты>, с разрешенным использованием – <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3, исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель – <данные изъяты>, с разрешенным использованием – <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3, из ЕГРН, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель – <данные изъяты>, с разрешенным использованием – <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в точках границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

<данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО3, ее представители по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 9 октября 2023 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании заявленных требований.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

По смыслу закона, земельный участок, как объект гражданских прав, это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (п. 2 ст. 6 ЗК РФ).

Территориальные границы земельного участка как объекта права собственности определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству (п. 1 ст. 261 ГК РФ). Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Частью 1 и частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая и реестровая ошибка подлежат исправлению, в том числе по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель – <данные изъяты>, с разрешенным использованием – <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – <данные изъяты>, с разрешенным использованием – <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

Определением суда от 23 ноября 2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АО «ТулаТИСИЗ». На разрешение экспертов поставлены вопросы.

1. Имеет ли место реестровая ошибка земельных участков с кадастровыми номерами №, №

2. Определить координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Заключением эксперта АО «ТулаТИСИЗ» установлено, что имеет место реестровая ошибка при определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, координаты оказались смещены на север от 0,47 м до 0,65 м.

Каталог координат смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Номер точки

координаты

длина линий

Х,м

У,м

<данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта в порядке, установленном ГПК РФ, суд полагает, что оно является надлежащим доказательством по делу, получено в предусмотренном законом порядке.

Экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом, имеющим соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Таким образом, принимая во внимание совокупность доказательств по настоящему делу, судом установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ заявленных в споре земельных участков и выводы, сделанные судебным экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, сторонами не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Рассматривая заявленные требования в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, суд исходит из следующего.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Суд исходит из того, что у истца возникает обязанность доказать описание местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ вышеуказанного земельного участка установлены фактические координаты поворотных точек границ.

В представленном межевом плане, выполненном А СРО «Кадастровые инженеры», который суд принимает в качестве надлежащего доказательства, в подтверждение требований истца, описано местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель – <данные изъяты>, с разрешенным использованием – <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> в следующих точках границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

<данные изъяты>

Доказательств иного описания местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нарушения прав истца ФИО2 при формировании, описании и регистрации границ земельного участка ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, об исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель – <данные изъяты>, с разрешенным использованием – <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3, исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель – <данные изъяты>, с разрешенным использованием – <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, из ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель – <данные изъяты>, с разрешенным использованием – <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в точках границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова