Решение по делу № 2А-5028/2022 от 16.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

к делу 2а-557/2023

УИД 23RS0036-01-2022-009054-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО5 к Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО5 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование своих требований указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-48065/2019 56/311-Б ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

В ходе процедуры реализации имущества было продано имущество должника, а именно автомобиль «Шевроле KL1J Круз, CHEVROLET KL1JCRUZE 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; номер кузова (кабины): №; цвет кузова (кабины): черный металлик.

Победителем торгов признан ФИО6

В результате обращения в МРЭО ГИБДД было отказано ввиду того, что на указанное ТС имеется арест 18648705/2361 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 3611003396396, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в адрес МРО по исполнению особых ИП неоднократно направлялись уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, с требованием снять имеющиеся аресты с имущества должника. Ответы на обращения получены не были.

Просит суд признать бездействие судебного пристава исполнителя МРО по исполнению особых ИП ФИО3 незаконным; обязать судебного пристава исполнителя МРО по исполнению особых ИП ФИО3 снять арест с автомобиля «Шевроле KL1J Круз, CHEVROLET KL1JCRUZE 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; номер кузова (кабины): №; цвет кузова (кабины): черный металлик; обязать судебного пристава исполнителя МРО по исполнению особых ИП ФИО3 направить копию постановления о снятии ареста в МРЭО ГИБДД № по <адрес> по адресу: <адрес>

В судебное заседание административный истец не явился. О времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.ст. 126, 129, 213.9, 213.24 и ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина наступают следующие последствия: исполнительное производство по исполнительным документам оканчивается судебным приставом-исполнителем с одновременным снятием наложенных в его ходе арестов на имущество должника-гражданина, и иных ограничений распоряжения этим имуществом; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 2.1 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу А32-48065/2019 56/311-Б ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Победителем торгов признан ФИО6

В адрес МРО по исполнению особых ИП неоднократно направлялись уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, с требованием снять имеющиеся аресты с имущества должника. Ответы на обращения получены не были.

Оценив представленные доказательства в совокупности суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО5 к Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, – удовлетворить.

Обязать судебного пристава исполнителя МРО по исполнению особых ИП ФИО3 снять арест с автомобиля «Шевроле KL1J Круз, CHEVROLET KL1JCRUZE 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; номер кузова (кабины): №; цвет кузова (кабины): черный металлик.

Обязать судебного пристава исполнителя МРО по исполнению особых ИП ФИО3 направить копию постановления о снятии ареста в МРЭО ГИБДД № по <адрес> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.01.2023.

Судья: