Решение по делу № 2-1714/2022 от 06.02.2023

Гражданское дело № 2-91/2023

УИД 62RS0002-01-2022-001894-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 11 апреля 2022 года,

представителей ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 5 июля 2022 года, и адвоката Муратовой Э.А., действующей на основании ордера № 454 от 29 сентября 2022 года,

представителя третьего лица ОМВД России по Московскому району г.Рязани - ФИО5, действующего на основании доверенности от 26 декабря 2022 года,

при помощнике судьи Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО6 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, с учетом уточнения технической ошибки в адресе, указав, что 2 февраля 2015 года истец ФИО1 был признан нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м, которая в настоящий момент является муниципальной собственностью, по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя - отца ФИО7

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, его сын - ФИО3, сестра - ФИО6.

ФИО3 является сыном ФИО1 и ФИО4. Ответчик ФИО3 после рождения был зарегистрирован в указанной квартире своим отцом ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации отца. Однако, в указанной квартире он никогда не проживал. После своего рождения вместе с родителями ответчик проживал по адресу: <адрес>.

В 2009 году семейные отношения между ФИО1 и ФИО4, матерью ответчика, были прекращены и ФИО3 стал проживать по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>.

07.12.2009 г. брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут.

После расторжения брака ответчик ФИО3 остался проживать совместно со своей матерью по ее месту регистрации и проживает там по настоящее время, общей продолжительностью более 13 лет.

В настоящее время истцы не поддерживают семейных отношений с ответчиком ФИО3, ответчик никогда не нес никаких расходов по содержанию жилья, ремонту квартиры, коммунальным услугам, его вещей в квартире никогда не было и нет по настоящее время. Все коммунальные платежи осуществляет наниматель ФИО1, регистрация ответчика в спорном помещении носила формальный характер.

С 2003 года ответчик ФИО3 на протяжении 19 лет вселиться в спорную квартиру не пытался, претензий по поводу спорной квартиры не предъявлял, препятствий в пользовании жилым помещением ему никогда не чинилось.

Истцы полагают, что ответчик ФИО3 с момента рождения и по настоящее время не вселялся в спорное жилое помещение и никогда там не проживал, был зарегистрирован отцом при его рождении по его заявлению, также ответчик никогда не ввозил в спорное помещение принадлежащие ему вещи и более 19 лет по месту регистрации не проживает, и не пытался вселиться на протяжении всего времени и после наступления совершеннолетия, его отсутствие носит добровольный и постоянный характер, каких-либо препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов не чинилось. И указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает их права пользования и распоряжения данным жилым помещением, они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, регистрация ответчика ограничивает истцов в возможности в дальнейшем приватизировать указанную квартиру.

Истцы с учетом уточнения адреса просят признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО1, ФИО6, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 подержала уточненные исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям.

Представители ответчика ФИО3 - ФИО4 и адвокат Муратова Э.А. уточненные исковые требования не признали, поддержали свои письменные возражения.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Московскому району г.Рязани ФИО5 суду пояснил, что основанием для снятия с регистрационного учета является решение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3-4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч.ч. 3-4 ст. 49 ЖК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судом указано, на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года регистрация гражданина по месту жительства является лишь административным актом и не влечет за собой возникновения права пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановления от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью 57,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Распоряжением об изменении договора социального найма жилого помещения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем является ФИО1

Квартира находится в муниципальной собственности и в ней зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (сестра) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время фактически в спорной квартире проживают ФИО1 и ФИО6, которые несут расходы по её содержанию и оплачивают коммунальные платежи.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в указанной квартире своим отцом ФИО1

Вместе с тем, в спорную квартиру ФИО3 никогда не вселялся и не проживал. После своего рождения вместе с родителями ФИО1 и ФИО4 ответчик проживал по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут.

После расторжения брака ответчик ФИО3 остался проживать совместно со своей матерью по месту ее регистрации и проживает там по настоящее время, общей продолжительностью более 13 лет.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 10 объединенного судебного участка Московского районного суда г. Рязани от 6 ноября 2009 года были взысканы алименты с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, в пользу ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В настоящее время истцы не поддерживают семейных отношений с ответчиком ФИО3, ответчик никогда не нёс никаких расходов по содержанию жилья, ремонту квартиры, коммунальным услугам, его вещей в квартире не было и нет по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов ФИО1 и ФИО6, кадастровым паспортом, техническим паспортом от 3.02.2010 г., распоряжением об изменении договора социального найма жилого помещения администрации г.Рязани №140-р от 02.02.2015 г., справкой о регистрации ООО «Молодежный» от 31.03.2022 г., свидетельством о расторжении брака 1-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате коммунальных платежей за 2021- 2022 годы.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, в квартире на ул. Октябрьской он родился и жил вместе с родителями, когда был маленький, потом съехал от них, там осталась только регистрация. После рождения ребенка его мать ФИО4 не захотела его прописывать к себе, а попросила его, что он и сделал. Их сын в спорной квартире не проживал, они всей семьей жили по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит его сестре ФИО6 После расторжения брака его бывшая жена не давала видеться с сыном, за все годы он его редко видел, после достижения сыном 18 лет, они также не общались, сын к нему не приходил, коммунальные платежи не оплачивал.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО6, она живет в спорной квартире 65 лет, ответчика не знает, видела его только раз, когда он был маленьким, он никогда не приходил к ним в квартиру и не проживал в ней.

Как показали в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, кроме ФИО10 в квартире никто не проживает.

Довод представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 о том, что при внесении изменений в договор социального найма жилого помещения ФИО1 подтвердил право члена семьи ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением в 2015 году – не может быть принят судом во внимание, так как распоряжением администрации г. Рязани об изменении договора социального найма жилого помещения №140-р от 02.02.2015 г. ФИО1 был признан нанимателем спорного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя ФИО7, состав семьи 3 человека.

Довод представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 о том, что ФИО1 зарегистрировал своего сына в 2003 году, когда сыну было 2 месяца, в 2015 году сыну было 12 лет и он не мог самостоятельно пользоваться своими правами, а только через законных представителей, которым являлся истец ФИО1, а дети и родители не признаются бывшими членами семьи – также не может быть принят судом, так как в судебном заседании установлено, что с момента рождения сына в 2003 году семья А-ных - Леонид Викторович, Вера Анатольевна и их несовершеннолетний сын Олег Леонидович в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживали, а проживали в квартире № 1 д. 16/29 по <адрес>.

Довод представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 о том, что истцы препятствовали в проживании, не выдавали ключи, не обеспечивали свободный доступ в помещение – является необоснованным и не может быть принят судом во внимание в силу нижеследующего.

Исковое заявление ФИО11 поступило в суд 17.05.2022 г., принято к производству 20 мая 2022 года и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.06.2022 г.

Согласно представленным материалам проверки (КУСП 14145 от 30.06.2022 г.) ФИО3 обратился в ОМВД России по Московскому району г.Рязани 30.06.2022 г. с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО6, в котором указал, что ему неоднократно отказывали в проживании по месту регистрации ФИО6 и его отец ФИО1, а также неоднократно менялись замки в спорном жилом помещении, в связи с чем у него отсутствует доступ и он не может проживать по адресу регистрации.

Однако, по результатам проверки 04.07.2022 г. было установлено, что сведения не подтвердились и отсутствуют какие-либо признаки преступлений, либо административных правонарушений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение ответчика с заявлением в ОМВД последовало после принятия судом искового заявления ФИО1 и ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика, его мать ФИО4 пояснила, что ни она, ни ответчик не общались с истцами длительное время. Сын звонил ФИО6 по домашнему телефону, своему отцу по мобильному телефону не звонил, так как не знал номер. Однако, тетя на домашний телефон не отвечала.

Также в судебном заседании установлено, что за ключами ответчик не обращался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обращения ФИО3 к истцам с просьбой передать ключи в материалах дела не имеется.

Как не имеется и доказательств направления письма с требованием обеспечить доступ и выдать ключи до обращения истцов с иском в суд. В судебное заседание были представлены заказные письма, направленные в адрес истцов в июле 2022 года, то есть, после обращения истцов в суд.

Доказательств оплаты коммунальных услуг после достижения ФИО3 совершеннолетия также представлен не было.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между сторонами отсутствовали конфликтные отношения.

Представленные стороной ответчика копии аттестатов и диплома ФИО3 о его обучении в МБОУ «Школа № 70» г. Рязани и ОГБПОУ «Рязанский политехнический коледж» не подтверждают и не опровергают ни одного из юридически значимых обстоятельств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 после достижения совершеннолетия не имел намерения вселиться в спорное жилое помещение и проживать там, был зарегистрирован отцом ФИО1 при его рождении, принадлежащих ответчику вещей в квартире не имеется, он не пытался вселиться после наступления совершеннолетия, его отсутствие носит добровольный и постоянный характер, каких-либо препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов не чинилось.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г.№ 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО6 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Н.А. Черносвитова