Дело № 2- 241/25

61MS0011-01-2024-002957-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК» Кангария» о взыскании компенсации морального вред из сферы о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК» Кангария» о взыскании компенсации морального вред из сферы о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик), и ООО «МКК Кангария» (займодавец), заключен Договор потребительского займа № КА-905/2686665 на сумму займа в размере 23 000 руб. под 292% годовых сроком на шестнадцать дней с даты предоставления Займа Заёмщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается. Согласно п. 8 Договора потребительского займа заемщик вправе исполнить обязательства по возврату заемных средств путём перевода (перечисления) соответствующих денежных средств через кредитную организацию (банк) (с обязательным указанием номера Договора в назначении платежа). Истец во исполнении своих обязательств произвел досрочно возврат суммы займа в размере 25 024 рубля ответчику в установленный срок (основной долг в размере 23 000 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 024 рубля), а именно, ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета, открытый в АО «Тинькофф Банк», на расчетный счет ответчика, открытый в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО). Перевод подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, перевод 25 024 рублей, назначение платежа: по кредиту КА-905/2686665 от ДД.ММ.ГГГГ, статус: исполнено. Однако займ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был закрыт. Исходя из сведений личного кабинета за истцом числилась задолженность в размере 184 рубля. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику на электронную почту support@cashtoyou.ru с требование закрыть займ № КА-905/2686665, в связи с досрочной оплатой займа ДД.ММ.ГГГГ в полном размере 25 024 рубля, приложено платежное поручение. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, что оплата по договору № КА-905/2686665 от ДД.ММ.ГГГГ не поступила. При оплате по реквизитам компании денежные средства поступают в течение 1-3 рабочих дней, либо до 5-ти календарных дней, если платеж осуществляется перед выходными днями. Также ответчик проинформировал истца, что согласно условиям Договора микрозайма платеж заемщика считается полученным (а сумма задолженности возвращенной Обществу) в дату внесения денежных средств в систему электронных платежей для пластиковых карт (оператору по переводу), автоматическое устройство по приему денежных средств (платежным терминалом) либо поступления денежных средств на расчетный счет Займодавца. С целью закрытия займа и не начисления в дальнейшем процентов по займу истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплатил безналичным путем через расчетный счет АО «Тинькофф Банк» остаток по займу в размере 184 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. После оплаты данной суммы ответчик закрыл займ № КА-905/2686665 от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с действиями ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование о возврате переплаты по договору займа № КА-905/2686665 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 рубля. В ответ ответчик от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что реквизиты на возврат денежных средств получены, денежные средства будут перечислены на указанные истцом реквизиты до 4х рабочих дней. Обращение истца на возврат денежных средств уже находится в обработке. При этом со стороны Компании не представляется возможным ускорить процесс зачисления средств после их списания с расчетного счета. Срок банковского перевода устанавливается п. 5 ст. 5 ФЗ-161 «О национальной платежной системе». Денежные средства в размере 184 рубля поступили на расчетный счет истца только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением десятидневного срока возвраты денежных средств согласно ст. 22 Закона РФ № «О защите прав потребителей», что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ. (выполнено Требование о возврате денежных средств предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан был вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически денежные средства возвращены 03.092024 г. с пропуском срока возврата 5 дней.

Истец просила суд взыскать с ООО «МКК «Кангария» в пользу истца компенсацию моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а также судебные расходы, понесенные почтовые расходы в размере 250 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело без ее участия, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «МКК «Кангария» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик), и ООО «МКК Кангария» (займодавец), заключен Договор потребительского займа № КА-905/2686665 на сумму займа в размере 23 000 руб. под 292% годовых сроком на шестнадцать дней. Л.д.7

Согласно п. 8 Договора потребительского займа заемщик вправе исполнить обязательства по возврату заемных средств путём перевода (перечисления) соответствующих денежных средств через кредитную организацию (банк) (с обязательным указанием номера Договора в назначении платежа).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно погасила сумму задолженности по договору займа в размере 25024 руб., в том числе основной долг в размере 23000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 024 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.16

ДД.ММ.ГГГГ по сведениям личного кабинета заемщика договор займа № КА-905/2686665 от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут фактическим исполнением обязательств, числилась задолженность в размере 184 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику на электронную почту support@cashtoyou.ru с требование закрыть договор займа № КА-905/2686665. Л.д. 18

ДД.ММ.ГГГГ на обращение дан ответ о том, что оплата по договору на текущее время не поступила, по правилам банка платеж подлежит зачислению в течение 1-3 рабочих дней. Л.д. 19

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истец произвела погашение задолженности по договору займа в размере 184 руб. л.д. 17

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с требованием возврата переплаты в размере 184 руб. л.д. 20

ДД.ММ.ГГГГ на обращение дан ответ, что реквизиты на возврат денежных средств получены, перечисление будет произведено в течение 4 х дней. Л.д.21

ДД.ММ.ГГГГ согласно справке по операции ООО «МКК «Кангария» произвел возврат суммы в размере 184 руб. л.д. 22

В соответствии со ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено судом, ФИО2 досрочно погасила задолженность по договору займа, после отказа ООО МКК «Кангария» расторгнуть договор и начислением процентов, истец произвела оплату процентов в размере 184 руб.

Относительно переплаты в размере 184 руб., ответчик, признал необходимым произвести возврат денежных средств.

Учитывая, что ФИО2 обратилась с претензией о возврате ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата составляет 10 дней (ДД.ММ.ГГГГ), а ответчиком денежные средства возвращены с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ (5 дней)

Судом установлено, что в установленный срок обязательства ответчика по возврату денежных средств не выполнены, в связи с чем подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, обстоятельства дела, представленные доказательства и считает компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей отвечающей критериям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденной судом суммы в пользу потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. (500 руб. *0,5 = 250 руб.).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250 руб., а также расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела и проделанной представлением работы в размере 5 000 руб.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при таком положении судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально объему удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПІК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МКК «Кангария» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ г.р.) компенсацию моральный вред в размере № руб., штраф - № руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя № руб., почтовые расходы № руб.

Взыскать с ООО «МКК «Кангария» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2025 года.