Решение по делу № 2А-79/2025 от 15.07.2025 - о признании действий (бездействия) незаконным и обязании возместить убытки, причиненные действием (бездействием).

Административное дело №2а-79/2025

УИД - 09RS0004-01-2024-001045-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года город Карачаевск КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к временно исполняющему обязаностей начальника отеделения - старшему судебному приставу Карачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании действий (бездействия) незаконным и обязании возместить убытки, причиненные действием (бездействием),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Карачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Карачаевского районного отделения ФССП России по КЧР ФИО2, выразившееся в утрате исполнительных листов серий ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, выданных 06.06.2018 Карачаевским городским судом по делу №2- 331/2017 от 09.06.2017 в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на взыскание основного долга в размере 1027909,38 руб., государственной пошлины в размере 14086,90 руб.; обязать административного ответчика УФССП России по КЧР возместить убытки административному истцу АО «Россельхозбанк», причиненные действием/бездействием судебного пристава-исполнителя, в виде недополученных банком средств по исполнительным листам серий ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, выданным 06.06.2018 Карачаевским городским судом по делу №2-331/2017 от 09.06.2017 в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, основного долга в размере 1027909,38 руб., государственной пошлины в размере 14086,90 руб.; взыскать с административного ответчика суммы государственной пошлины в размере 15000 рублей, уплаченной при подаче данного административного искового заявления.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Карачаево-Черкесским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» в адрес Управления ФССП России по КЧР направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов серий ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, выданных 06.06.2018 Карачаевским городским судом КЧР по делу №2-331/2017 от 09.06.2017, о взыскании с должников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- с ФИО3 задолженность в размере 863833 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11838 руб. 34 коп.;

- с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке задолженность в размере 164075 руб. 65 коп. и расходы по (плате государственной пошлины в размере 2248 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление и исполнительные документы вручены под роспись ФИО7 с входящим штампом УФССП по КЧР.

В адрес банка постановления о возбуждении исполнительных производств, либо об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не поступали. Какая-либо информация в отношении вышеуказанных должников на официальном сайте ФССП по КЧР «Банк данных исполнительных производств» отсутствовала, и ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП России по КЧР направлена жалоба на действие/бездействие судебного пристава исполнителя. Управлением ФССП России по КЧР данная жалоба оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП России по КЧР повторно направлена жалоба на действие/бездействие судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП России по КЧР в наш адрес направлен ответ на поданную жалобу о том, что начальнику Карачаевского районного отделения судебных приставов направлено письмо о принятии мер по восстановлению утраченных исполнительных листов.

Информация в отношении вышеуказанных должников на официальном сайте ФССП по КЧР «Банк данных исполнительных производств» отсутствует, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительных производств вместе с исполнительными листами в банк, так и не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП России по КЧР направлена жалоба на действие/бездействие судебного пристава- исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступил ответ о том, что согласно базы данных АИС ФССП России, в Управлении нет на исполнении исполнительных производств в отношении должников: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба прокурору Карачаево-Черкесской Республики о принятии мер прокурорского реагирования в решении вопроса о восстановлении утраченных ФССП ИД и возбуждении ИП.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики на обращение банка о том, что в ходе проверки выявлены нарушения закона, допущенные работниками Управления ФССП, в связи с чем подготовлен проект представления для внесения руководителю Управления.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Карачаевского районного отделения ФИО2, подано заявление в Карачаевский городской суд о выдаче дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ Карачаевским городским судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления начальника отделения - старшего судебного пристава Карачаевского районного отделения УФССП России по ФИО8 ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должниками не погашена. Службой судебных приставов не приняты меры принудительного взыскания для погашения задолженности к должникам. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца. В настоящее время возможность исполнения исполнительных документов утрачена, поскольку исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу истца на исполнении не находятся, судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры к установлению сведений об имуществе должников не принимаются.

На основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены должники ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 на временно исполняющего обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, поскольку служба начальника отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 в органах принудительного исполнения Российской Федерации приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением государственным гражданским служащим контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Карачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике было возложено на начальника отделения – старшего судебного пристава Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Административные ответчики в судебное заседание несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. В материалах дела имеются возражения временно исполняющего обязанностей начальника Карачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, согласно которым просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с тем, что исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, выданные Карачаевским городским судом КЧР по делу № о взыскании с должников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору, в Карачаевское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике не поступали.

Заинтересованные лица в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 взыскана задолженность в размере 863833 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11838 руб. 34 коп.; с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 164075 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2248 руб. 56 коп.

По делу выписаны и выданы взыскателю для предъявления к исполнению исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

Согласно входящему штампу, ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные листы поступили в УФССП России по КЧР.

На неоднократные жалобы представителя АО «Россельхозбанк» уполномоченными сотрудниками УФССП России по КЧР были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оригиналы исполнительных документов постановлением Главного судебного пристава об определении места ведения сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в Карачаевское районное отделение судебных приставов УФССП России по КЧР.

УФССП России по КЧР оставлены без ответа неоднократные запросы суда о предоставлении почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления с исполнительными листами ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, направленными Управлением в адрес Карачаевского районного отделения судебных приставов за исходящим номером 09901/18/9201 от ДД.ММ.ГГГГ, а также запросы о предоставлении копии материалов служебной проверки по факту утраты исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ определением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления начальника отделения – старшего судебного пристава Карачаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 о выдаче дубликата исполнительных листов отказано, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих перенаправление исполнительных листов в Карачаевское районное отделение судебных приставов УФССП России по КЧР.

Между тем, согласно сведениям, предоставленным временно исполняющей обязанностей начальника Карачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО9 указанные исполнительные листы в Карачаевское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике не поступали.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела усматривается, что административный истец передал Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике исполнительные документы по делу №, выданные ДД.ММ.ГГГГ Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики, о взыскании задолженности по кредитному договору с должников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Между тем, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих фактическое направление и получение данных исполнительных документов в Карачаевском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.

Согласно статье 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из разъяснений п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучив материалы административного дела, суд не усматривает вины должностных лиц Карачаевского районного отделения ФССП России по КЧР в утрате исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку данные исполнительные листы в Карачаевское районное отделение не поступали.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или иных должностных лиц.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение вины должностных лиц Карачаевского районного отделения судебных приставов ФССП России по КЧР в совершении оспариваемого действия (бездействия) в деле не имеется.

Кроме того, об утрате исполнительного документа административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время с административным иском АО «Россельхозбанк" обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований административного истца.

Таким образом, поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то и судебные издержки в виде государственной пошлины с административного ответчика не могут быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Россельхозбанк» к временно исполняющему обязаностей начальника отделения - старшему судебному приставу Карачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, о признании действий (бездействия), выразившихся в утрате исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Карачаевским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 незаконным, обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике возместить убытки, причиненные действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, взыскании суммы государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.

Судья

Карачаевского районного суда КЧР Ш.И.Батчаев