Решение по делу № 2А-1256/2023 от 18.04.2023 - о признании незаконным уничтожения исполнительного производства, бездействия по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства.

Изготовлено в окончательной форме 18.04.2023 года

Дело № 2а-1256/2023

УИД 76RS0016-01-2023-000259-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

6 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным уничтожения исполнительного производства, бездействия по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «УК «Продвижение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области, в котором просило признать незаконными действия (бездействия) Дзержинского РОСП г. Ярославля по уничтожению материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля по не направлению копии постановления об окончании данного исполнительного производства в адрес взыскателя.

В обоснование требований указано, что 15.02.2017г. ООО «УК «Продвижение» предъявило в Дзержинский РОСП г. Ярославля для исполнения исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 10.01.2023г. в адрес ООО «УК «Продвижение» поступило сообщение Дзержинского РОСП г. Ярославля об уничтожении материалов исполнительного производства №-ИП. По мнению административного истца, оснований для уничтожения материалов исполнительного производства у административного ответчика не имелось: в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства не поступало, денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа не перечислялись.

В целях объективного и всестороннего разрешения спора к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем административного ответчика Дзержинского РОСП г. Ярославля представлен письменный отзыв на административный иск, в котором он просит рассмотреть данное дело без его участия, в удовлетворении административного иска отказать. Указывает, что исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением 24.03.2017г., материалы исполнительного производства уничтожены на основании акта от 01.06.2021г., реестры отправки исходящей корреспонденции уничтожены в 2022г. ООО «УК «Продвижение» не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных оспариваемыми действиями, не представлены доказательства не получения денежных средств по исполнительному производству.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания указанных правовых положений следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административный иск не может быть удовлетворен.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Ярославля от 28.11.2016г. по гражданскому делу №2.3-162/2016 с ФИО3 в пользу ООО «ЖилКомСервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2015г. по сентябрь 2015г. в размере 3 676,25 руб., пени в размере 111,42 руб., сумма государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 4 187,67 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1 от 22.02.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЖилКомСервис» денежных средств в размере 4 187,67 руб.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля 24.03.2017г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании решения общего собрания учредителей от 06.06.2022г. ООО «ЖилКомСервис» сменило наименование на ООО «УК «Продвижение».

По утверждению административного истца, указанное постановление в адрес взыскателя не поступило, сведения об окончании исполнительного производства и уничтожении его материалов поступили административному истцу 10.01.2023г. Административный иск подан в установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок.

В силу ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6).

Материалы исполнительного производства №-ИП уничтожены Дзержинским РОСП г. Ярославля 01.06.2021г. (акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от 27.05.2021г.).

Часть 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Приказом ФССП России от 30.01.2015г. №37 утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, в разделе 4 которого отражено следующее:

- документы (переписка, акты, справки, докладные записки и др.) по вопросам исполнения судебных решений, взаимодействия с высшими судебными инстанциями, постановления о возбуждении исполнительных производств - срок хранения 5 лет (п. 170),

- материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением) - 3 года (п. 176).

Следовательно, материалы исполнительного производства №-ИП, оконченного 24.03.2017г., уничтожены по истечении установленного 3-годичного срока хранения.

Довод о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, основанием для удовлетворения административного иска явиться не может.

По смыслу изложенных выше норм процессуального права, а также положений ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов возложена на административного истца.

Целью совершаемых судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительных действий является исполнение требований исполнительного документа.

Как было указано, согласно акту об уничтожении материалов исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В подтверждение этого Дзержинским РОСП г. Ярославля представлено платежное поручение от 22.03.2017г. №, подтверждающее зачисление денежных средств в размере 4 187,67 руб. с банковского счета ФИО3 на банковский счет Дзержинского РОСП г. Ярославля, и платежное поручение от 29.03.2017г. № о возврате указанных денежных средств должнику. По объяснениям представителя Дзержинского РОСП г. Ярославля, должник представил документы об исполнении судебного решения; во избежание двойного взыскания удержанная денежная сумма была ему возвращена. Отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств того, что денежные средства во исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Ярославля от 28.11.2016г. №2.3-162/2016 ему от ФИО3 не поступали, административным истцом не представлено. В адрес административного истца судом направлялся запрос о необходимости представления сведений по лицевому счету, открытому на имя ФИО3, по состоянию на 24.03.2017г. (дата окончания исполнительного производства). Такие сведения административным истцом не представлены, направлена выписка по лицевому счету по состоянию на 01.04.2023г. Размер задолженности, отраженный в данной выписке, не соответствует денежной сумме, взысканной с ФИО3 заочным решением от 28.11.2016г. №2.3-162/2016.

Кроме того, согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Статьей 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника; 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.п.3 и 4 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п.6 и 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Следовательно, взыскатель имел возможность знать о том, на какой стадии находилось исполнительное производство, однако безразлично отнесся к вопросу исполнения требований судебного постановления, вынесенного в отношении ФИО3 В рассматриваемом случае первое обращение в Службу судебных приставов с запросом о судьбе исполнительного листа сделано взыскателем за пределами разумного срока такого обращения (более, чем через пять лет после предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным уничтожения исполнительного производства, бездействия по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина