УИД 77RS0034-02-2022-005852-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-14654/2022
по иску ФИО1 фио к Синхе фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании задатка в размере 4.000.000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19 ноября 2021 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого истец перевел на банковский счет ответчика (№ 4082 0810 6010 00020438 БИК 044525700 адрес, кор.счет 3010 1810 6010 2000 0000 0700 ИНН <***> КПП 770201001) 2.000.000 руб. Однако выяснилось, что ответчик, заранее не уведомив истца, продал фио объекты недвижимости, которые намерен был купить истец, то есть за неисполнение договора ответственен ответчик, получивший задаток. Таким образом, согласно условиям п. 9 Соглашения о задатке от 19 ноября 2021 года ответчик обязан выплатить истцу сумму в двойном размере суммы Задатка в течение 3 (трех) дней с момента получения Продавцом соответствующего требования Покупателя. Требование истца о возврате суммы задатка в двойном размере отставлено без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 19 ноября 2021 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого истец перевел на банковский счет ответчика (№ 4082 0810 6010 00020438 БИК 044525700 адрес, кор.счет 3010 1810 6010 2000 0000 0700 ИНН <***> КПП 770201001) сумма Однако выяснилось, что ответчик, заранее не уведомив истца, продал фио объекты недвижимости, которые намерен был купить истец, то есть за неисполнение договора ответственен ответчик, получивший задаток. Таким образом, согласно условиям п. 9 Соглашения о задатке от 19 ноября 2021 года ответчик обязан выплатить истцу сумму в двойном размере суммы Задатка в течение 3 (трех) дней с момента получения Продавцом соответствующего требования Покупателя. Требование истца о возврате суммы задатка в двойном размере отставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из смысла вышеуказанных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную, обеспечительную и доказательственную.
Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение денежного обязательства, обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, а доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства.
Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, задаток является способом обеспечения исполнения возникшего обязательства по заключенному договору.
Анализ приведенных положений закона свидетельствуют также о том, что в правоотношениях по купле-продаже задаток, являясь способом обеспечения исполнения денежного обязательства покупателя по оплате стоимости приобретаемого им имущества, может иметь место лишь при возникновении у покупателя данного обязательства на предусмотренных законом основаниях.
Таким образом, выдача задатка свидетельствует о заключении договора.
В связи с тем, что Соглашение о задатке носит акцессорный характер, а именно «дополнительный» и не может существовать без основного договора, обеспечение задатком незаключенного договора законодательством не предусмотрено.
Таким образом, переданные истцом денежные средства следует рассматривать в качестве аванса.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 4.000.000 руб., требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 фио к Синхе фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Синхе фио (паспортные данные, паспорт IND Z3217382) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) сумму задатка в размере 4.000.000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио