77RS0019-02-2023-004878-55

Дело № 2а-568/23

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцева А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-568/23 по административному иску фио к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП Управлению по исполнению особых исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Управлению по исполнению особых исполнительных производств – фио о признании незаконным постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио (далее – истец) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Управлению по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управлению ФССП, судебному приставу-исполнителю Управлению по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управлению ФССП фио о признании незаконным постановления судебного пристава, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 11 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем фио было вручено требование врио судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России фио от 21 февраля 2023 года об исполнении в срок до 21 марта 2023 года требований исполнительных документов серии ВС № 055416250, серии ВС № 055416418, серии ВС № 055416420, выданных Петрозаводским городским судом адрес, в ответ на указанное требование административный истец направил в адрес службы судебных приставов письменный ответ и ходатайство о продлении срока исполнения требований исполнительных документов, однако в удовлетворении требований административного истца судебным приставом-исполнителем было безосновательно отказано. Ссылаясь на то, что несмотря на отсутствие необходимых технических возможностей административный истец предпринимает меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, однако судебный пристав-исполнитель безосновательно отказал в удовлетворении требований должника о продлении срока исполнения требований исполнительных документов, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Управления по исполнению особых исполнительных производств фио от 03 апреля 2023 года об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока.

Определением Останкинского районного суда адрес от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по адрес.

Представитель административного истца – фио – фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управлению ФССП – фио, также представляющий интересы административного ответчика Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управлению ФССП, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований фио по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный истец фио, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по адрес не явились, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Управлении по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управлению ФССП находятся исполнительные производства № 4/23/98099-ИП, № 5/23/98099-ИП, № 6/23/98099-ИП, возбужденные 30 мая 2014 года, 26 мая 2014 года и 01 июля 2014 года на основании исполнительных документов серии ВС № 055416250, серии ВС № 055416418, серии ВС № 055416420, выданных Петрозаводским городским судом в отношении должника фио в пользу взыскателей фио, фио (с учетом произведенного определением Петрозаводского городского суда адрес от 16 июня 2014 года правопреемства), фио Предмет исполнения: обязать фио, фио устранить препятствия в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома № 30 по адрес в адрес, путем демонтажа наземной части пристройки к дому и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

11 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем фио было вручено требование врио судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполни-тельных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России фио от 21 февраля 2023 года об исполнении в срок до 21 марта 2023 года требований исполнительных документов серии ВС № 055416250, серии ВС № 055416418, серии ВС № 055416420, выданных Петрозаводским городским судом адрес.

В ответ на вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя фио направил в адрес службы судебных приставов ходатайство о продлении срока исполнения требований исполнительных документов до 21 августа 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России фио от 03 апреля 2023 года в удовлетворении заявления фио о продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем требованием от 21 февраля 2023 года № 98300/23/15 отказано.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на безосновательность отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления фио о продлении срока исполнения требований исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Как следует из положений ч. 1 ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что после получения заявления должника о продлении срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель дал надлежащую оценку доводам должника, однако не нашел оснований для продления срока для добровольного исполнения исполнительных документов, поскольку должником не представлено доказательств принятия каких-либо действий по добровольному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

При этом суд учитывает, что исполнительные документы в отношении должника фио находятся на исполнении с 2016 года, меры по исполнению решения суда должником не предпринимались, при этом предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, предусмотренные статьи 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение должником требований исполнительного документа, не повлекли нарушения прав должника.

Доказательств принятия должником каких-либо действий по добровольному исполнению вступившего в законную силу решения суда, а также доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к исполнению судебных актов и, соответственно, требования судебного пристава-исполнителя, должником также не представлено.

Одновременно суд учитывает, что безосновательное продление срока исполнения требований исполнительного документа приведет к искусственному увеличению срока исполнения решения суда, что нарушит права взыскателей и будет противоречить принципу исполнения решения суда в разумные сроки.

Ходатайство должника о продлении срока исполнения требований исполнительного документа рассмотрено в установленном ст. 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке, постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления должника о продлении срока исполнения требований исполнительного документа, соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП Управлению по исполнению особых исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Управлению по исполнению особых исполнительных производств – фио о признании незаконным постановления судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

резолютивная часть решения оглашена 08.06.2023г.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2023г.