Приговор по делу № 1-51/2023 от 07.07.2023

Дело № 1- 51/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 7 июля 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.П. Юрченко, государственного обвинителя прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, защитника – адвоката Челпанова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 22.05.2023, с участием подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

12.07.2021 Ольгинским районным судом Приморского края по п. в, ч. 3 ст. 158 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, в соответствии со ст. 73 УК РФ;

09.03.2022 Кавалеровским районным судом Приморского края по п. в, ч. 3 ст. 158 УК РФ к трём годам двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 11.12.2022, управляя автомобилем марки «Mitsubishi Fuso» с государственным регистрационным знаком №, и осуществляя перевозку груза в виде овощей и фруктов, на участке местности в районе 78 километра автомобильной дороги «Осиновка-Рудная Пристань» в <адрес>, был остановлен для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, а также путевого листа или товарно-транспортных документов при перевозке груза, нарядом дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский» (далее – ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский») в составе инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» Свидетель №3, инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» Свидетель №2 и старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» Потерпевший №1, назначенного на указанную должность на основании приказа начальника МО МВД России «Арсеньевский» № л/с от 28.12.2018, находившегося согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной врио начальника МО МВД России «Арсеньевский» на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе предусмотренных п. п. 2, 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п. п. 30, 31, 33 раздела 3 должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», утверждённой 06.12.2021 начальником МО МВД России «Арсеньевский», согласно которым сотрудник полиции обязан выявлять, предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; тщательно и квалифицированно осуществлять производство по делам об административных нарушениях; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также в соответствии с п. п. 1, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п. п. 9, 11, 18 раздела 2 должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский», утверждённой 06.12.2021 начальником МОМВД России «Арсеньевский», обладающий полномочиями требовать от граждан прекращения противоправных действий, административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, то есть являющийся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, исполняющим свои обязанности и пользующийся в пределах своей компетенции правами, предоставленными сотруднику полиции, предусмотренными законодательными актами Российской Федерации.

В ходе проверки документов ФИО2 сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» было выявлено совершенное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющем при себе путевого листа или товарно-транспортных документов, после чего ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 11.12.2022, находясь на участке местности в районе 78 километра автомобильной дороги «Осиновка-Рудная Пристань» в <адрес>, будучи недовольным правомерными действиями сотрудников ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, направленных на документирование событий совершенного им административного правонарушения, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» Потерпевший №1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти в лице представителя власти и посягая на его телесную неприкосновенность и осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении и в связи с исполнением своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования проведению в отношении него дальнейшего административного разбирательства, по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, попытался скрыться с места происшествия, поспешно проследовав к кабине автомобиля марки «Mitsubishi Fuso», после чего залез в кабину указанного автомобиля и сел за водительское место, однако Потерпевший №1 проследовал за ФИО2 к кабине автомобиля марки «Mitsubishi Fuso» и в целях пресечения противоправных действий ФИО2 стал придерживать дверь с водительской стороны, не давая закрыть её ФИО2, высказывая при этом последнему законные требования прекратить совершение противоправных действий и покинуть салон автомобиля марки «Mitsubishi Fuso», после чего ФИО2 в ответ на законные требования Потерпевший №1 умышленно, целенаправленно нанёс не менее одного удара ногой в область живота Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему деянии он не признаёт, так как его не совершал, но мог зацепить потерпевшего, в чём принёс свои извинения.

По существу дела ФИО2 пояснил, что 11 декабря 2022 года он ехал с Свидетель №1 из <данные изъяты>, он постоянно ездит в <данные изъяты>, занимается грузоперевозками, Свидетель №1 попросил привезти его товар до <адрес>.

На 78 километре в Анучинском районе стояли три сотрудника ДПС. Один из них, их остановил, ФИО2 ему отдал документы. Он спросил про документы на груз, ФИО2 сказал, что на кондитерские изделия есть, а овощи он себе купил, не для торговли. Инспектор попросил открыть будку, ФИО2 спокойно пошел открывать, подбежал Свидетель №1, сказал в шутку, если упадет товар, будем грузить. И между ними начался словесный конфликт. Сотрудник посмотрел груз, сказал, закрывай. Потом Свидетель №2 пошел к патрульной машине к Потерпевший №1, что-то сказал, конфликт был у него и Свидетель №1, а Потерпевший №1 подошел целенаправленно к нему, начал оскорблять его. ФИО2 сказал ему, что он оскорбляет его, подошел, не представился и с ходу начал оскорблять. ФИО2 сказал, что он пойдёт возьмёт телефон, будет снимать, чтобы он так с ним не разговаривал. Свидетель №3 и Свидетель №1 стояли за машиной разговаривали. ФИО2 пошел в машину, Потерпевший №1 начал нецензурной бранью выражаться, сказал, чтобы он шел к нему, ФИО2 ответил, с чего бы, и пошел за телефоном. ФИО2 поднялся в машину, одной рукой держался за ручку, Потерпевший №1 начал тянуть в сторону, ФИО2 сказал, что он делает, что он не имеет права из его же машины его выталкивать. ФИО2 взял телефон, Потерпевший №1 начал телефон из его рук забирать. ФИО2 начал поворачиваться, может быть зацепил Потерпевший №1 ногой, Потерпевший №1 начал кричать, что он его ударил, что он его посадит. ФИО2 сказал, что если он его зацепил, то он извиняется. Потерпевший №1 сказал, что его извинения принимать не будет, начал ломать ему руку. ФИО2 сказал, что он делает, незаконно всё, ФИО2 стал кричать Свидетель №1, он с сотрудником стоял за машиной, ФИО2 не знает, видели они что-то или нет. Сотрудники вдвоем надели на него наручники. Потом третий сотрудник прибежал, ФИО2 отвели и посадили в служебный автомобиль.

Потом подошел Свидетель №1, спросил, что они тут делают, просил отпустить, предлагал поговорить. ФИО2 опять вытащили из машины, Свидетель №1 сел в машину, о чем они разговаривали, он не слышал. Наручники с него сняли. ФИО2 несколько раз извинялся перед Потерпевший №1, он сказал, что извинения не принимает, что он уже позвонил куда-то. С трех до шести часов он сидели в машине. Потом отвезли в полицию.

ФИО2 утверждает, что умысла на нанесение удара целенаправленно у него не было. Он ездит 5-6 лет на грузовике, у него таких конфликтов никогда с сотрудниками не было. Он никогда не конфликтовал. Из-за 500 рублей штрафа ему зачем было уезжать, если мои документы убыли у сотрудников.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Потерпевший №1 данные им на предварительном следствии (том 1, л.д. 166-170), из которых следует, что с декабря 1994 года он проходит службу в органах МВД. С 13.06.2019 по настоящее время он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский», имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В 11 часов 00 минут 11.12.2022 он заступил на службу в составе экипажа № совместно со своими напарниками - инспектором дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» лейтенантом полиции Свидетель №3 и инспектором дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» лейтенантом полиции Свидетель №2. Они осуществляли патрулирование территории Анучинского муниципального округа Приморского края на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер №, со знаками отличия «Полиция». Патрулирование он, Свидетель №3 и Свидетель №2 осуществляли в форменном обмундировании сотрудников «Полиции», которая имеет специальные знаки отличия. Примерно в 13 часов 00 минут они на служебном автомобиле остановились на обочине автодороги в районе 78 километра автомобильной дороги А-181 «Осиновка-Рудная Пристань», для осуществления безопасности дорожного движения, а также для проверки документов у граждан, управляющих автотранспортными средствами. В 15 часов 00 минут 11.12.2022 Свидетель №2 был остановлен грузовой автомобиль (фура) марки «Митсубиси Фусо» государственный регистрационный номер <***>. Он видел как Свидетель №2 остановил указанный автомобиль, при этом он находился в служебном автомобиле, а Свидетель №3 находился в этот момент на противоположной стороне дороги относительно их служебного автомобиля, а именно на обочине, где осуществлял проверку документов у граждан. Автомобиль марки «Митсубиси Фусо», который остановил Свидетель №2, после остановки припарковался у обочины на противоположной стороне дороги относительно их служебного автомобиля. Далее через некоторое время он увидел, что Свидетель №2 и водитель автомобиля марки «Митсубиси Фусо», который в дальнейшем ими был установлен как ФИО2, о чем-то спорят, находясь возле машины марки «Митсубиси Фусо», на что он обратил внимание. Затем Свидетель №2 перешел дорогу и подошел к их служебному автомобилю, в котором он находился и заполнял документы. Свидетель №2 сообщил ему, что ему со слов ФИО2 стало известно о том, что ФИО2 перевозит на автомобиле марки «Митсубиси Фусо» фрукты и овощи. При этом Свидетель №2 потребовал от ФИО2 предъявить ему товарно-транспортные документы на перевозимый им груз (транспортную накладную и путевой лист), на что ФИО2 ответил,

что у него данных документов при нём нет. Свидетель №2 сказал, что он сообщил ФИО2 о том, что товарно-транспортные документы должны быть при нём и если у него их нет, то он будет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. После этого ФИО2 стал вести себя буйно и неадекватно, разговаривать на повышенных тонах, высказывая свое недовольство Свидетель №2 о том, что тот собирается его привлекать к административной ответственности, создавая тем самым конфликт. Далее он вышел из служебного автомобиля и совместно с Свидетель №2 прошел к автомобилю марки «Митсубиси Фусо», возле которого находился ФИО2 с целью урегулировать создавшийся конфликт. Подойдя к ФИО2, он представился последнему и предъявил ему свое служебное удостоверение. Затем он спросил у ФИО2 какой груз тот перевозит и имеются ли у него при нем товарно-транспортные документы на перевозимый им груз. ФИО2 ответил, что перевозит кому-то овощи и фрукты, однако никаких товарно-транспортных документов у него при нём нет. Тогда он стал объяснять ФИО2, что отсутствие у него товарно-транспортной документации на перевозимый и груз является нарушением, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и в связи с этим ими будет составлен административный материал в отношении него. После этого ФИО2 стал вести себя буйно и эмоционально, агрессивно, стал кричать на него, высказывая свое недовольство его действиями, а именно тем, что он хочет привлечь его к административной ответственности, стал спорить с ним. Уточняет, что данный разговор происходил непосредственно между ним и ФИО2, а Свидетель №2 стоял немного в стороне от них рядом с автомобилем марки «Митсубиси Фусо», Свидетель №3 находился также неподалеку от него, на той же обочине дороги, общаясь о чем-то с гражданами, которые сидели в автомобиле, который остановил Свидетель №3 Уточняет, что с ФИО2 был также пассажир, который был ими установлен как Свидетель №1, который как он помнит, находился на улице, но тот был где-то в стороне от них, наверное просто наблюдал за происходящим. Свидетель №1 тогда не вмешивался в разговор между Свидетель №2 и ФИО2, а также в разговор между ним и ФИО2 В какой-то момент ФИО2 сказал ему, что тот сейчас возьмет свой мобильный телефон и станет их снимать на видео, на что он ему сказал, что ему не нужно этого делать и в этом нет необходимости. Затем ФИО2 резко повернулся и быстрым шагом направился в сторону кабины автомобиля марки «Митсубиси Фусо» и, подойдя к двери кабины, ведущей на место водителя, открыл дверь и залез в кабину машины на водительское сидение. Он при этом проследовал за ФИО2, когда увидел, что тот быстрым шагом пошел к кабине автомобиля марки «Митсубиси Фусо» со стороны водительского сидения, поскольку исходя из всей накаленной ситуации, буйного и эмоционального поведения ФИО2, его бурной реакции и несогласием с решением о том, что в отношении него будет составлен административный материал, он решил, что тот может сесть в машину и уехать, то есть скрыться от них. Так, он увидел, как ФИО2 сел на водительское сидение, при этом он подошел к двери кабины с водительской стороны и стал одной рукой придерживать дверь с водительской стороны, говоря ФИО2, чтобы тот вышел из машины, поскольку была вероятность того, что ФИО2 может просто начать движение и уехать, то есть мог попытаться скрыться. С целью воспрепятствования этому он и стал придерживать рукой дверь машины со стороны водительского места, а также требовать от ФИО2, чтобы тот вышел из машины. В ответ на его требования выйти из машины ФИО2 ему ответил: «Ты че ко мне лезешь! Иди отсюда!», сразу после чего ФИО2, сидя на водительском сидении лицом в сторону руля и ногами к педалям, развернулся своим телом и ногами в его сторону, то есть в сторону выхода из машины, где стоял он, после чего нанёс ему удар своей правой ногой в область живота, от чего он испытал физическую боль. Удар по нему ФИО2 нанёс следующим образом, а именно согнул правую ногу в коленном суставе, после чего резко выпрямил её в его сторону, нанеся ему удар в живот. При этом ФИО2 был обут в тапочки. От удара ФИО2 по нему ногой в живот он испытал физическую боль, отклонился назад, но удержал равновесие и остался на ногах. Затем по причине буйного и агрессивного поведения ФИО2, а также в связи с тем, что тот применил в отношении него насилие и имелись предположения, что тот намеревался скрыться, им, Свидетель №2 и Свидетель №3 в отношении ФИО2 была применена физическая сила и спецсредства наручники. После того, как ФИО2 нанёс ему удар своей ногой в живот, он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 вытащили ФИО2 из кабины машины, после чего завели его руки за спину и надели на руки наручники. Далее они отвели ФИО2 к служебному автомобилю, после чего ФИО2 сел в салон служебного автомобиля на переднее пассажирское сидение. Насколько помнит, что перед тем как ФИО2 сел в служебный автомобиль, они сняли с него наручники, поскольку тот успокоился, перестал себя буйно и агрессивно вести, сказал, что более такое поведение с его стороны не повторится. В служебном автомобиле с ФИО2 стал работать Свидетель №3, который составлял в отношении ФИО2 административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, сидя на заднем пассажирском сидении. Он и Свидетель №2 находились на улице возле служебной машины. Затем к нему и Свидетель №2 подошел Свидетель №1, который обратился к нему. Свидетель №1 сказал ему: «Давай порешаем все вопросы, урегулируем этот конфликт». Он спросил у Свидетель №1, что тот хочет урегулировать, на что Свидетель №1 ему не ничего не ответил. Затем Свидетель №1 снова несколько раз предложил «решить все вопросы», однако на его вопросы о том, что тот под этим подразумевает и чего хочет, Свидетель №1 ему ничего не отвечал, в связи с чем он понял, что Свидетель №1 хочет предложить ему денежные средства, то есть хочет дать ему взятку, поскольку тот настойчиво ему несколько раз говорил и предлагал «решить вопрос», намекая на это, хоть и прямо не говоря об этом. В какой-то момент из служебного автомобиля на улицу вышли ФИО2 и Свидетель №3, при этом как он понял, Свидетель №3 уже составил административный материал в отношении ФИО2 и вручил ему постановление. Он предложил Свидетель №1 присесть в служебный автомобиль, поскольку там находился видеорегистратор, после чего он и Свидетель №1 сели в служебный автомобиль, при этом он присел на водительское сидение спереди, а Свидетель №1 присел спереди рядом с ним, на пассажирское сидение. Свидетель №1 снова начал предлагать ему «решить все вопросы», на что он его спросил: «Ты конкретнее говори, что ты хочешь решить и какие вопросы?». После этого Свидетель №1 сказал ему: «Тысячи хватит?», на что он ему ответил: «Это твое решение». Затем Свидетель №1 вышел из служебной машины и направился к автомобилю марки «Митсубиси Фусо». Затем через несколько минут Свидетель №1 вернулся в служебную машину и сел также на переднее сидение, он заметил, что в руке у него была денежная купюра достоинством в одну тысячу рублей. Присев в машину, Свидетель №1 открыл бардачок, который расположен между передними сидениями машины, и положил купюру достоинством в одну тысячу рублей в бардачок. После этого он сказал Свидетель №1, что тот своими действиями совершает уголовное преступление, а именно дачу взятки, после чего Свидетель №1 сразу же попытался забрать обратно свои денежные средства из бардачка, а именно купюру достоинством в одну тысячу рублей, чего он ему сделать не дал. Он позвал своих напарников, которые вывели Свидетель №1 из служебного автомобиля на улицу, при этом наручники Свидетель №1 они не надевали. Он также вышел из машины и запер двери служебной машины на ключ. Затем им было сообщено о произошедшем в дежурную часть МОМВД России «Арсеньевский», а именно о применении ФИО2 насилия в отношении него и о даче взятки Свидетель №1, им было дано указание ожидать прибытия оперативно-следственной группы. По прибытии оперативно-следственной группы был произведен осмотр места происшествия, а также ФИО2 и Свидетель №1 стали опрашивать оперативные сотрудники. Далее он, Свидетель №2 и Свидетель №3 направились в дежурную часть ОП № МОМВД России «Арсеньевский», где ими были составлены рапорта о противоправных действиях ФИО2 и Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2 показал, что 11 декабря 2022 года он находился в автопатруле № совместно со старшим лейтенантом Потерпевший №1 и лейтенантом полиции Свидетель №3 В ходе несения службы на автодороге Осиновка-Рудная пристань, на 78 километре, им был остановлен грузовик под управлением ФИО2, в ходе проверки документов и груза было выявлено нарушение, не было документов на перевозимый груз: фрукты, овощи в большом объёме. С нарушением он был не согласен, стал агрессивно себя вести. Свидетель №2 в двух словах объяснил ситуацию старшему экипажа Потерпевший №1, Потерпевший №1 подошел к ФИО2, с ним разговаривал.

Свидетель №2 стоял с задней стороны автомашины, дословно не помнит, о чем разговаривали Потерпевший №1 и ФИО2

ФИО2 сказал, что пойдет в машину что-то возьмет и быстро пошел к машине, Потерпевший №1 последовал за ним. Свидетель №2 стоял на углу машины, с правой стороны, где водительская дверь, в задней части машины, на обочине и наблюдал, чтобы ничего не произошло.

ФИО2 залез в машину, Потерпевший №1 стоял рядом, придерживал дверь, чтобы он не уехал. ФИО2 пытался дверь закрыть пару раз, потом, сидя, развернулся и нанёс удар правой ногой Потерпевший №1 в область груди. Потерпевший №1 отклонился по инерции назад, не упал. Свидетель №2 и Свидетель №3 сразу подбежали, применили физическую силу и спецсредства к ФИО2

Свидетель №3 был рядом, на той же стороне обочины, чуть дальше, он остановил ещё одну машину. Когда всё началось, он сразу же подбежал.

ФИО2 извинялся перед Потерпевший №1 за то, что толкнул его ногой.

Затем они позвонили в дежурную часть, сказали, что усматривается состав уголовного преступления, чтобы приехала оперативная группа.

ФИО2 ехал вместе с гражданином (Свидетель №1), этот гражданин находился на улице, а где конкретно не помнит, где-то за машиной стоял.

Когда Свидетель №3 попросил открыть багажник, Свидетель №1 сказал, что если сейчас что-то упадет, то он будет загружать. Свидетель №3 сказал, что ничего складывать не будет.

В связи с противоречиями в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Потерпевший №1 данные им на предварительном следствии (том 1, л.д. 195-201),

Так, Свидетель №2, допрошенный 20.01.2023, показал, что когда он подошел к служебному автомобилю, то в нём находился Потерпевший №1, которому он объяснил сложившеюся ситуацию, а именно что ФИО2 буйно ведёт себя, спорит и разговаривает с ним на повышенных тонах.

Далее он совместно с Потерпевший №1 прошли к автомобилю марки «Митсубиси Фусо», возле которого находился ФИО2 с целью урегулировать создавшийся конфликт между ним и ФИО2 Когда они подошли к ФИО2, то Потерпевший №1 представился и предъявил ему свое служебное удостоверение. Он при этом находился рядом с Потерпевший №1 и ФИО2 Затем Потерпевший №1 стал выяснять обстоятельства о перевозке груза у ФИО2, а именно какой груз тот перевозит и имеются ли у него при нём товарно-транспортные документы на перевозимый им груз. ФИО2 также ответил Потерпевший №1, что перевозит овощи и фрукты, однако товарно-транспортных документов у него при нём нет. Потерпевший №1 стал спокойно объяснять ФИО2, что отсутствие у него товарно-транспортной документации на перевозимый им груз является нарушением, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и в связи с этим будет составлен административный материал в отношении него. После этого ФИО2 снова стал вести себя буйно и эмоционально, кричать на Потерпевший №1, высказывая свое недовольство их действиями, а именно тем, что его хотят привлечь к административной ответственности, стал спорить уже с Потерпевший №1 Свидетель №3 находился также неподалеку от них, на той же обочине дороги, общаясь о чем-то с гражданами, которые сидели в автомобиле, который тот остановил. С ФИО2 был пассажир, который был ими установлен как Свидетель №1, который находился на улице, но тот был где-то в стороне от них, наверно просто наблюдал за происходящим и в разбирательстве не участвовал, то есть Свидетель №1 тогда не вмешивался в разговор между ними и ФИО2 В какой-то момент ФИО2 сказал Потерпевший №1, что тот сейчас возьмет свой мобильный телефон и станет их снимать на видео, после чего ФИО2 резко направился в сторону кабины автомобиля марки «Митсубиси Фусо» и, подойдя к двери кабины, ведущей на место водителя, открыл дверь и залез в кабину машины на водительское сидение. Потерпевший №1 при этом проследовал за ФИО2, увидев, что тот сел на водительское сидение, Потерпевший №1 стал одной рукой придерживать дверь с водительской стороны, говоря ФИО2, чтобы тот вышел из машины, так как была вероятность того, что ФИО2 может просто начать движение и уехать, то есть мог попытаться скрыться. С целью воспрепятствования этому Потерпевший №1 стал придерживать рукой дверь машины со стороны водительского места, а также требовать от ФИО2, чтобы тот вышел из машины. В ответ на требования Потерпевший №1 выйти из машины, ФИО2 ему ответил: «Ты че ко мне лезешь? Иди отсюда.», сразу после чего ФИО2, сидя на водительском сидении, развернулся своими ногами в сторону Потерпевший №1 и нанёс целенаправленный удар своей правой ногой в область живота Потерпевший №1, при этом ФИО2 был обут в тапочки. От удара ФИО2 ногой в живот Потерпевший №1, последний отклонился и отступил назад, но остался стоять на ногах. Затем по причине буйного и агрессивного поведения ФИО2, а также в связи с тем, что тот применил в отношение Потерпевший №1 насилие и имелись предположения, что тот намеревался скрыться, им, Потерпевший №1 и Свидетель №3 в отношении ФИО2 была применена физическая сила и наручники.

После оглашения показаний, Свидетель №2 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 11 декабря 2022 года он нёс службу в составе экипажа 5118, старший лейтенант полиции Потерпевший №1, лейтенант полиции Свидетель №2. Свидетель №2 остановил грузовик, перевозящий фрукты, Свидетель №3 остановил автобус «Хайс», занимался с водителем, взял у него документы, пошел в патрульный автомобиль, сел на заднее сиденье. Через некоторое время подошел Свидетель №2, сказал, что остановил машину, будет делать досмотр, после чего подошел водитель грузовика ФИО2, что-то они там спорили. Свидетель №3 взял документы водителя «Хайса», пошел с ним общаться, в это время Потерпевший №1 составлял постановление в патрульном автомобиле. Когда он дописал, тоже вышел, они стали общаться втроём, направились к задней части грузовика, там стояли, спорили, там же находился пассажир грузовика. О чём они разговаривали, он не слышал, слышал только, что на повышенных тонах. Потом увидел, что водитель грузовика ФИО2 направился к кабине, за ним последовал Потерпевший №1 Свидетель №3 в это время отдал документы водителю автобуса и тоже направился к ним, увидел, что ФИО2 сел в грузовик, и когда Потерпевший №1 что-то пытался, вроде за руку его брал, он его в область груди, живота ударил. В это время подбежал туда Свидетель №2 Они с Потерпевший №1 вытащили ФИО2, в это время Свидетель №3 подбежал и помог Свидетель №2 надеть наручники.

Второй гражданин, который был пассажиром (Свидетель №1), стоял сзади грузовика, когда ФИО2 направился в кабину грузовика.

Когда произошел удар, Свидетель №1 был сзади автомобиля, а когда они подбежали, он тоже подбежал, потому, что ФИО2 кричал: «Снимай на телефон».

Грузовик стоял по направлению в <адрес> на обочине справа, Свидетель №3 остановил микроавтобус также на этой же стороне позади грузовика, расположение у них одинаковое с правой стороны, то есть Свидетель №3 находился максимально близко к обочине, грузовик и его водительская дверь были в поле зрения Свидетель №3

В момент удара ФИО2 сидел на краю водительского сиденья полубоком, Потерпевший №1 рядом с ним пытался его взять за руку, держал водительскую дверь. Разговор между ними он не слышал, так как находился на отдалении. ФИО2 ударил Потерпевший №1 правой ногой в область груди, живота. Обут ФИО2 был в сланцы. Потерпевший №1 равновесие не потерял.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 11 декабря 2022 года он ехал с ФИО2 из <адрес>. На 78 километре трассы «Осиновка-Рудная пристань» их остановили сотрудники ДПС, подали сигнал, ФИО2 остановил машину. Экипаж состоял из трех человек, один подошел к ним, не представился, документы потребовал. ФИО2 спокойно документы отдал. Сотрудник ДПС спросил, что они везут, они сказали, что кондитерские изделия, и ФИО2 для себя купил овощи и фрукты. Свидетель №1 показал документы на кондитерские изделия, сотрудник ДПС их посмотрел, отдал ему, спросил про фрукты, ФИО2 сказал, что купил для себя, своим родственникам. Сотрудник ДПС попросил открыть дверь, показать, что они везут. Свидетель №1 в шутку сказал, если упадёт что-то, поможете нам, сотрудник сказал «хорошо», посмеялись втроём и всё. ФИО2 спокойно вышел, пошел к задней двери, открыл, сотрудник посмотрел, потом закрыли дверь. Потом этот сотрудник, пошел к патрульной машине, он с ФИО2 стоял у машины, ждали. Потом этот сотрудник подошел и с ним подошел старший лейтенант и начал их оскорблять, обзывать «чурками». Они не поняли, почему он стал их оскорблять, говорить: «Понаехали из Кавалерово». ФИО2 спросил, почему он их оскорбляет, что они сделали. Потом сотрудник, который их остановил, отошел, второй остался. ФИО2 спросил, почему они их оскорбляют, это противозаконно, сказал, что пойдет в машину за телефоном и будет снимать на видео, и он пошел в сторону кабины, сотрудник сказал ему в оскорбительной форме, чтобы он остановился. Свидетель №1 стоял сзади машины, старший лейтенант пошел следом за ФИО2 Потом подошел сотрудник, который их остановил, они стояли сзади машины, разговаривали, что происходило в кабине автомобиля он не видел. Считает, что сотрудник, который остановил их, стоял возле дороги, не мог видеть, что происходит у кабины машины. Третий сотрудник стоял на левой стороне возле машины. Он остановил машину, там бабушка с дедушкой были, потом их отпустил и подошел. В какой-то момент Свидетель №1 услышал крик ФИО2, что ты делаешь, убери руки. Сотрудник ДПС подбежал, Свидетель №1 тоже подошел, сотрудники вдвоём надели на ФИО2 наручники и отвели в патрульную машину. Считает, что намерений уехать у ФИО2 не было.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12.12.2022, согласно которому у Потерпевший №1 при очном судебно-медицинском обследовании 12.12.2022 каких-либо видимых телесных повреждений и следов их заживления не обнаружено (том 1, л.д. 232-235).

Заключением судебной трасологической экспертизы № от 15.02.2023, согласно которому фрагмент следа обуви, обнаруженный на светоотражающем форменном жилете, принадлежащем Потерпевший №1, для идентификации обуви его оставившим непригоден, но пригоден для определения групповой (видовой) принадлежности обуви.

Фрагмент следа подошвенной части обуви, обнаруженный на светоотражающем жилете, представленном на исследование, мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у ФИО2 Совпадения установлены по групповым признакам: типу подметки, расположению и форме внутреннего рисунка подошвы (том 2, л.д. 1-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2022, согласно которому объектом осмотра является участок местности, имеющий географические координаты 43 градуса 57 минут 36 секунд северной широты и 133 градуса 4 минуты 13 секунд восточной долготы, расположенный в районе 78 километра автомобильной трассы «Осиновка-Рудная Пристань». Данный участок местности представляет собой проезжую часть, расположен на территории <адрес>. Дорожное покрытие состоит из двух направлений движения транспорта, выполнено из асфальтного покрытия. На проезжей части нанесена продольная разметка для разделения встречных потоков транспорта. К проезжей части примыкают: слева – кустарниковые растения и деревья; справа – кустарниковые растения и деревья, а также на обочине имеется транспортное средство, а именно грузовой автомобиль «Митсубиси Фусо» с государственным регистрационным знаком №. Со слов старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» Потерпевший №1 данный автомобиль был остановлен, а также пояснил, что на данном участке местности он стал объяснять водителю указанного транспортного средства ФИО2, что ему необходимо пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола. Потерпевший №1 пояснил, что в этот момент ФИО2 сидел в кабине транспортного средства. Далее на его законные требования выйти из автомобиля ФИО2 никак не реагировал и отвечал отказом, а также удерживал дверь машины. В какой-то момент ФИО2 высунул свою правую ногу и нанёс ему не менее одного удара в область живота. Далее Потерпевший №1 указал на след обуви, оставленный на его светоотражающем форменном жилете. Указанный светоотражающий форменный жилет, принадлежащий Потерпевший №1, изъят. Также в ходе осмотра места происшествия изъяты резиновые тапочки, принадлежащие ФИО2 (том 1, л.д. 14-21).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.03.2023, согласно которому осмотрены:

1) Бумажный сверток, обмотанный скотчем, опечатанный биркой с оттиском круглой печати синего цвета «Следственный отдел по городу Арсеньев №*Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю*СК России», с пояснительной надписью «Светоотражающий форменный жилет, принадлежащий Потерпевший №1, изъятый в ходе ОМП от 11.12.2022 на участке местности, имеющем географические координаты 43 градуса 57 минут 36 секунд северной широты и 133 градуса 4 минуты 13 секунд восточной долготы, расположенном в районе 78 км автомобильной трассы «Осиновка-Рудная Пристань» Анучинского МО ПК» и подписью следователя, а также биркой с оттиском круглой печати синего цвета «Для экспертиз*МВД России*Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю*Экспертно-криминалистический отдел*МО МВД России «Арсеньевский», с оттиском печати «К заключению эксперта № от 15.02.2023 эксперт 1 категории ФИО12» и подписью эксперта.

При вскрытии упаковки внутри обнаружен светоотражающий форменный жилет, принадлежащий сотруднику ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» Потерпевший №1 Форменный жилет изготовлен из желто-зеленой материи, по краям прошитый светло-серой каймой. На боковых поверхностях жилета прикреплены лямки с «липучками». На спине имеется светоотражающий элемент в виде аббревиатуры «ДПС». На внутренней части жилета, в районе замка «молния» имеется пришитый лейбл с указанием размеров «182,186,104,108,112» и изготовителя «ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Челябинской области». На поверхности жилета, а именно на его передней правой стороне, в нижней части (в районе правой части живота) имеется наслоение грязевого вещества темно серого цвета овальной формы. Данный след фрагментарный, динамический, в виде смазанного пятна. Верхняя часть следа имеет овальную форму. Рисунок следа не отчетлив, за исключением его левой части, в которой отобразились смазанные полосы с точечным рисунком. Исходя из формы, размера следа, а также его размещению на поверхности жилета, можно сделать вывод о том, что данный след мог быть оставлен передней частью подметки обуви на правую ногу и образован грязевым веществом темно-серого цвета.

2. Бумажный конверт, обмотанный скотчем, опечатанный биркой с оттиском круглой печати синего цвета «Следственный отдел по городу Арсеньев №*Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю*СК России», с пояснительной надписью «Резиновые тапочки черного цвета, принадлежащие ФИО2, изъятые в ходе ОМП 11.12.2022 на участке местности, имеющем географические координаты 43 градуса 57 минут 36 секунд северной широты и 133 градуса 4 минуты 13 секунд восточной долготы, расположенном в районе 78 км автомобильной трассы «Осиновка-Рудная Пристань» Анучинского МО ПК» и подписью следователя, а также биркой с оттиском круглой печати синего цвета «Для экспертиз*МВД России*Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю*Экспертно-криминалистический отдел*МО МВД России «Арсеньевский», с оттиском печати «К заключению эксперта № от 15.02.2023 эксперт 1 категории ФИО12» и подписью эксперта.

При вскрытии упаковки внутри обнаружены тапочки, принадлежащие ФИО2 Тапочки цельнолитые из резины черного цвета. На верхних частях клапанов-лямок тапочек имеются прикрепленные прямоугольные вставки белого цвета с надписями на латинице «SPORT», выполненные черным красителем. Подметки тапочек цельнолитые, сплошные, испачканы грязевым веществом темно-серого цвета. На промежуточных частях подметок имеются надписи «Сделано в России», также указан размер обуви «41». Рисунок подметок данной обуви состоит из центральной, вытянутой по внутренним контурам области, в которой расположены угловые элементы типа «елочка». По боковым частям подметки рисунок представляет собой линейные элементы, расположенные через равные промежутки поперек осевой линии следа и окаемляющего рисунка. В данных элементах (полосах) также, как и в центральной части имеется мелкий рисунок в виде точек, которые размещены ровными рядами, через равные промежутки (том 2, л.д. 13-18).

Постановлением от 08.03.2023 светоотражающий форменный жилет, принадлежащий сотруднику ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» Потерпевший №1, тапочки, принадлежащие ФИО2 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу № (том 2, л.д. 19-20).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 09.03.2023, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора салона служебного автомобиля марки «Шкода Октавия» от 11.12.2022. Установлено, что на диске имеется видеофайл с названием: №. Следователем воспроизводится видеофайл №. Продолжительность видеозаписи составляет 01 час 32 минуты 14 секунд. В верхнем левом углу имеется дата «11.12.2022» и время «14:29:07». Видеосъемка осуществляется с камеры видеорегистратора, при этом видеорегистратор зафиксирован на поверхности лобового стекла внутри салона автомобиля. В ходе просмотра видеофайла установлено, что запись начинается с кадра, на котором изображен салон автомобиля, в котором никого нет. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на кадре изображен салон служебного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером №, на котором он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 нёс дежурство 11.12.2022. На видеозаписи зафиксированы события, когда они несли службу на участке местности в районе 78 километра автомобильной дороги «Осиновка-Рудная Пристань» в <адрес>.

В 35 минут 05 секунд (время на видеозаписи – 15 часов 04 минуты 13 секунд) через заднее окно автомобиля видно, как у обочины на противоположной стороне автомобильной дороги останавливается грузовой автомобиль. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данным транспортным средством является автомобиль марки «Митсубиси Фусо», которым управлял ФИО2, которого остановил Свидетель №2 Также в салоне автомобиля находится мужчина, который сидит на переднем пассажирском сидении и Потерпевший №1, который одет в форменное обмундирование сотрудника ДПС и светоотражающий жилет и который сидит за водительским сидением.

Потерпевший №1 устанавливает анкетные данные мужчины, сидящим на переднем пассажирском сидении.

В 36 минут 20 секунд (время на видеозаписи – 15 часов 05 минут 27 секунд) на заднее пассажирское сидение садится Свидетель №3, одетый в форменное обмундирование сотрудника ДПС и светоотражающий жилет, с документами в руках, которые он осматривает. Свидетель №3 сообщает Потерпевший №1, что остановил автомобиль, водителем которого является гражданин Китая.

В 39 минут 22 секунды (время на видеозаписи – 15 часов 08 минут 30 секунд) через заднее окно автомобиля видно, как к задней части автомобиля марки «Митсубиси Фусо» подходит мужчина. Сразу после этого видно, как открывается правая дверь задней части автомобиля марки «Митсубиси Фусо», а именно дверь фургона. Возле задней части автомобиля марки «Митсубиси Фусо» также виден Свидетель №2, одетый в форменное обмундирование сотрудника ДПС и светоотражающий жилет.

В 40 минут 22 секунды (время на видеозаписи – 15 часов 09 минут 28 секунд) через заднее окно автомобиля видно, как закрывается правая дверь задней части автомобиля марки «Митсубиси Фусо». Далее видно, как Свидетель №2 направляется в сторону служебного автомобиля «Шкода Октавия», после чего подойдя к служебному автомобилю, Свидетель №2 открывает заднюю правую дверь служебного автомобиля, наклоняется в салон и говорит: «Слушай, какие они наглые, просто вообще», на что ему отвечает Потерпевший №1: «Там узбеки что-ли?». Далее Свидетель №2 говорит что-то неразборчиво, после чего Потерпевший №1 говорит: «Сейчас подожди Леха, я отпущу человека и помогу». При этом видно, как Свидетель №2 положил на заднее пассажирское сидение документы. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на осмотренном фрагменте видеозаписи отображено, как Свидетель №2 сообщил им со Свидетель №3 о том, что у него возникла конфликтная ситуация с гражданами, которых он остановил на автомобиле марки «Митсубиси Фусо». При этом Свидетель №2 оставил документы ФИО2 в салоне служебного автомобиля, попросив его проверить данные документы по автоматизированной базе данных.

В 41 минуту 14 секунд (время на видеозаписи – 15 часов 10 минут 20 секунд) Свидетель №2 закрывает заднюю правую дверь служебного автомобиля, а Свидетель №3 выходит из салона служебного автомобиля и также закрывает за собой дверь. После этого мужчина, сидевший на переднем пассажирском сидении, прощается с Потерпевший №1 и выходит из салона служебного автомобиля, закрывая за собой дверь. При этом видно, как Свидетель №2 и Свидетель №3 проходят к задней части служебного автомобиля, при этом к Свидетель №2 подходит мужчина в зеленой футболке. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что мужчиной в зеленой футболке является ФИО2 Затем с улицы слышен разговор на повышенных тонах между Свидетель №2 и ФИО2, при этом разговор неразборчивый. Далее Потерпевший №1 выходит из служебного автомобиля, закрывая за собой дверь, при этом в салоне служебного автомобиля никого не остается. После этого видно, как Свидетель №3, и ФИО2 уходят на противоположную сторону дороги, а Свидетель №2 остается на стороне дороги, где припаркован служебный автомобиль, собираясь перейти на противоположную сторону дороги к автомобилю марки «Митсубиси Фусо», при этом видно, как у задней части автомобиля марки «Митсубиси Фусо» находится ФИО2, который переходит дорогу и подходит на близкое расстояние к Свидетель №2 Далее видно, как ФИО2 и Свидетель №2 стоят на стороне дороги, на которой находится служебный автомобиль, рядом друг с другом, при этом ФИО2 активно жестикулирует руками, стоя лицом к Свидетель №2

В 43 минуты 25 секунд (время на видеозаписи – 15 часов 12 минут 32 секунды) Свидетель №2 и ФИО2 отходят друг от друга в стороны, а именно Свидетель №2 отходит к обочине дороги, а ФИО2 уходит на противоположную сторону дороги, к задней части автомобиля марки «Митсубиси Фусо». В обзоре камеры появляется Потерпевший №1, который идет сначала в сторону Свидетель №2, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №2 переходят дорогу и подходят к задней части автомобиля марки «Митсубиси Фусо». Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он, находясь возле служебного автомобиля увидел, как ФИО2 на повышенных тоне общается с Свидетель №2, и что между ними возникает конфликтная ситуация. После этого он вместе с Свидетель №2 перешел дорогу, после чего они подошли к задней части автомобиля марки «Митсубиси Фусо», где находился ФИО2 с целью урегулировать возникший конфликт и успокоить ФИО2

В 44 минуты 19 секунд (время на видеозаписи – 15 часов 13 минут 26 секунд) у задней части автомобиля марки «Митсубиси Фусо» виден силуэт человека, который заходит за автомобиль марки «Митсубиси Фусо» с водительской стороны, после чего видно, что туда же проходит еще один силуэт человека. Также виден силуэт человека, стоящего возле задней части автомобиля марки «Митсубиси Фусо», а именно с края водительской стороны задней части указанного автомобиля. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ходе его разговора с ФИО2, последний стал вести себя буйно и агрессивно, конфликтовать. В какой-то момент ФИО2 развернулся и быстрым шагом направился в сторону кабины автомобиля марки «Митсубиси Фусо», к водительскому месту, а он направился за ним. При этом человек, стоящий возле задней части автомобиля марки «Митсубиси Фусо», это Свидетель №2 Далее на видеозаписи видно, как Свидетель №2 побежал за автомобиль марки «Митсубиси Фусо» с водительской стороны, а за ним туда же забежал еще один человек. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписи отображен тот момент времени, когда ФИО2 нанёс ему удар ногой в область живота, сидя на водительском сидении автомобиля марки «Митсубиси Фусо», в связи с чем к нему на помощь побежали Свидетель №2 и Свидетель №3, которые применили в отношении ФИО2 физическую силу и спецсредства «наручники».

В 45 минут 33 секунды (время на видеозаписи – 15 часов 14 минут 41 секунда) у задней части автомобиля марки «Митсубиси Фусо» появляются Свидетель №2 и Свидетель №3, которые ведут через дорогу ФИО2 в наручниках к служебному автомобилю. Также видно, как следом за ними к служебному автомобилю идут Потерпевший №1 и мужчина в шапке. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что мужчиной в шапке является Свидетель №1 ФИО2 садят в служебный автомобиль на переднее пассажирское сидение, при этом ФИО2 говорит: «Да че ты делаешь! Телефон упал мой, телефон дай». После того, как ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, дверь со стороны переднего пассажирского сидения закрывается, в салоне служебного автомобиля остается только ФИО2 Видно, как Свидетель №1 и Потерпевший №1 подошли к служебному автомобилю, к ним также подошли Свидетель №2 и Свидетель №3 Двери с водительской стороны и с задней пассажирской стороны служебного автомобиля открываются, Потерпевший №1 что-то ищет в салоне на заднем пассажирском сидении, при этом говорит: «Да конечно мы его отпустим! Мы долго не держим, сейчас ему уголовку за это притянем и всё», в ответ на это ФИО2 говорит: «Какую уголовку, ты сам начал». Далее слышно как кто-то говорит: «Давайте порешаем, поговорим и все порешаем?», на что Потерпевший №1 отвечает: «Ну решай». Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что к нему с указанным вопросом «порешать» тогда обратился Свидетель №1, который неоднократно стал предлагать ему «все порешать», в связи с чем он решил, что Свидетель №1 намекает таким образом на дачу взятки за то, чтобы они отпустили ФИО2 без каких-либо последствий. Потерпевший №1 закрывает заднюю пассажирскую дверь служебного автомобиля, при этом дверь с водительской стороны служебного автомобиля остается открытой. Свидетель №1 говорит Потерпевший №1: «Ну давайте че-нибудь уже порешаем», на что Потерпевший №1 отвечает ему: «Ну ты говори, что ты хочешь, как уже порешаем? Ну решай, говори, что ты хочешь». Начиная с 46 минуты 38 секунды (время на видеозаписи – 15 часов 15 минут 46 секунд) слышен следующий диалог:

Свидетель №1: «Ну давайте конфликт порешаем?»

Потерпевший №1: «Ну говори, что ты хочешь порешать».

Свидетель №1: «Ну давайте что-нибудь порешаем?».

Потерпевший №1: «Ну решай, говори, что ты хочешь».

Свидетель №1: «Давайте порешаем вопрос».

Потерпевший №1: «Ну говори».

Свидетель №1: «Ну отпустите пожалуйста, давайте в машине поговорим».

Потерпевший №1: «Выведите пока с машины».

В 46 минут 58 секунд (время на видеозаписи – 15 часов 16 минут 06 секунд) видно, как открывается дверь со стороны переднего пассажирского сидения, на котором сидит ФИО2 Далее ФИО2 выходит из служебного автомобиля, говоря: «Телефон мой отдайте». При этом на водительское место служебного автомобиля садится Потерпевший №1, который протягивает в своей руке мобильный телефон, который забирает Свидетель №1, подошедший к переднему пассажирскому месту служебного автомобиля, и передает мобильный телефон ФИО2 Далее Свидетель №1 садится на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля. Начиная с 47 минуты 11 секунды (время на видеозаписи – 15 часов 16 минут 20 секунд) слышен следующий диалог:

Потерпевший №1: «Ну че, говори».

Свидетель №1: «Командир, ну молодой ещё пацан, ну».

Потерпевший №1: «Я понимаю».

Свидетель №1: «Ну он пришел просто, я говорю щас, просто шутя сказал, щас упадет товар и вы будете грузить».

Потерпевший №1: «Ладно, ты мне, что ты хочешь то от меня?».

Свидетель №1: «Давайте порешаем этот вопрос?».

Потерпевший №1: «Ну решай, ну что ты хочешь? Ты говори конкретно, что ты хочешь».

Свидетель №1: «Ну давайте порешаем, вы же мужик и я мужик, порешаем все между собой».

Потерпевший №1: «Ты мне можешь конкретно сказать, что ты хочешь от меня? Говори, что ты хочешь, ты прям конкретно говори, что ты хочешь, быстрее только давай, у меня время как-бы рабочее идет».

Свидетель №1: «Да я понимаю, ну давайте, че надо, чтобы порешать этот вопрос? Говорите, я понимаю».

Потерпевший №1: «Не, это ты говори».

Свидетель №1: «У вас своя работа, у меня работа».

Потерпевший №1: «Ты говори».

Свидетель №1: «У каждого работа, семья, дети просто».

Потерпевший №1: «Ты говори, что ты хочешь конкретно, проговаривай просто. Я не понимаю, что ты хочешь от меня».

Свидетель №1: «Ну отпустите пожалуйста, фрукты же замерзнут, потом все выкидывать будем».

Потерпевший №1: «Как тебя зовут?»

Свидетель №1: «Меня Мирзод».

Потерпевший №1: «Мирзод, говори, что ты хочешь?».

Свидетель №1: «Ну порешаем все?».

Потерпевший №1: «Ну решай! Че ты хочешь, решай. Ну говори, че».

Свидетель №1: «Пойдем в мою машину, пожалуйста».

Потерпевший №1: «Да не, мы здесь будем разговаривать».

Свидетель №1: «В мою машину пойдем?».

Потерпевший №1: «Я не хочу в твою машину».

Свидетель №1: «Не, в мою машину пойдем».

Потерпевший №1: «Нет, я в своей машине, чувствую себя надежней».

Свидетель №1: «Не, я просто говорю, на улице порешаем и все».

Потерпевший №1: «А ты че здесь боишься что-ли решать? Ну решай здесь, какая проблема».

Свидетель №1: «Ну скажите сколько, чтобы порешать».

Потерпевший №1: «Нет, это ты говоришь».

Свидетель №1: «Пожалуйста».

Потерпевший №1: «Ты говоришь».

Свидетель №1: «Я серьезно, пожалуйста».

Потерпевший №1: «Ты говори».

Свидетель №1: «Фрукты берите, че надо».

Потерпевший №1: «Не, фрукты мне твои не нужны».

Свидетель №1: «Не фрукты, сколько надо?».

Потерпевший №1: «Да это ты говоришь. Твои проблемы, ты говоришь».

Свидетель №1: «Ну сколько?».

Потерпевший №1: «Ну ты говоришь, че ты».

Свидетель №1: «Рубль хватит?».

Потерпевший №1: «Это дело твое, как хочешь».

Свидетель №1: «Порешаем?».

Потерпевший №1: «Ну наверное да».

Свидетель №1: «Ну пойдемте «неразборчиво», на улице отдам».

Потерпевший №1: «Не, на улицу я не пойду».

Свидетель №1: «Ну а че я принесу к машине тогда».

Потерпевший №1: «Если че то делаем, как-бы делаем, нет – значит нет. Все я как-бы».

Свидетель №1: «Ну пойду я, в машине заберу, отдам вам».

Потерпевший №1: «Я здесь тебя жду, давай».

Свидетель №1: «Пойдем там дам».

Потерпевший №1: «Нет, я здесь тебя жду».

В 49 минут 04 секунды (время на видеозаписи – 15 часов 18 минут 11 секунд) видно, как Свидетель №1 выходит из служебной машины, а Потерпевший №1 остается сидеть на водительском месте.

В 49 минут 54 секунды (время на видеозаписи – 15 часов 19 минут 01 секунда) видно, как Свидетель №1 подходит к двери со стороны водительского места служебной машины и открывает ее, при этом Потерпевший №1 указывает Свидетель №1 на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, говоря, чтобы он сел на него. Далее Свидетель №1 обходит служебный автомобиль, после чего садится на переднее пассажирское сидение и говорит Потерпевший №1: «Ну все, я принес», на что Потерпевший №1 ему отвечает: «Принес, ну делай, че сидишь». Свидетель №1 спрашивает у Потерпевший №1: «Камеры нет?», на что Потерпевший №1 отвечает: «Да они не работают вообще». Далее видно, как Свидетель №1 протягивает правую руку Потерпевший №1, на что последний ему говори: «Да мне не надо, вон ложи». После этого видно, как Свидетель №1 что-то кладет в салоне автомобиля. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что Свидетель №1 протянул ему в своей руке купюру достоинством 1000 рублей, после чего Свидетель №1 положил указанную купюру в бардачок, расположенный между передними сидениями в служебном автомобиле. Далее Потерпевший №1 говорит Свидетель №1, что он дал взятку должностному лицу, на что Свидетель №1 отвечает, что он все понимает. Далее Потерпевший №1 зовет напарников: «ФИО5!», в этот момент Свидетель №1 пытается забрать из бардачка свои денежные средства в размере 1000 рублей со словами: «Пожалуйста, дорогой!», но Потерпевший №1 не дает ему этого сделать, убирая его руки. Затем открывается дверь переднего пассажирского места, после чего сотрудники полиции выводят Свидетель №1 из служебного автомобиля.

Свидетель №1 говорит: «Извини дорогой, давайте порешаем», после чего дверь со стороны переднего пассажирского места закрывается. Далее Потерпевший №1 выходит из служебного автомобиля. Видно, как сотрудники ДПС, ФИО2 и Свидетель №1 находятся у задней части служебного автомобиля (том 2, л.д. 23-31).

Постановлением от 09.03.2023 компакт-диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора салона служебного автомобиля марки «Шкода Октавия» от 11.12.2022 признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу № (том 2, л.д. 42-43, 44).

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по г. Арсеньев следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от 11.12.2022, согласно которому 11.12.2022 в следственный отдел по г. Арсеньев следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от оперативного дежурного дежурной части ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» поступило сообщение о том, что ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» Потерпевший №1, при исполнении последним своих должностных обязанностей, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (том 1, л.д. 12).

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 1094 л/с по личному составу, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский» с 01.01.2019 (том 1, л.д. 47).

Должностной инструкцией старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» Потерпевший №1, утвержденная 06.12.2021 начальником МО МВД России «Арсеньевский», согласно которой в должностные обязанности Потерпевший №1 входит контроль в пределах предоставленной компетенции за соблюдением установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращение и пресечение административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, а также в пределах своих прав принятие мер к их устранению; тщательное и квалифицированное осуществление производства по делам об административных правонарушениях, а также Потерпевший №1 обладает полномочиями требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять у водителей документы; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения (том 1, л.д. 48-54).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 11.12.2022, утвержденная врио начальника МОМВД России «Арсеньевский», согласно которой 11.12.2022 сотрудники ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей (том 1, л.д. 74-75).

Справкой из КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» № от 11.12.2022, согласно которой Потерпевший №1 11.12.2022 обратился за медицинской помощью в КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» по причине того, что водитель транспортного средства ударил его ногой в живот (том 1, л.д. 31).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 11.12.2022, управляя автомобилем марки «Mitsubishi Fuso» с государственным регистрационным знаком №, и осуществляя перевозку груза в виде овощей и фруктов, на участке местности в районе 78 километра автомобильной дороги «Осиновка-Рудная Пристань» в <адрес>, был остановлен для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, а также путевого листа или товарно-транспортных документов при перевозке груза, нарядом дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский» (далее – ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский») в составе инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» Свидетель №3, инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» Свидетель №2 и старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» Потерпевший №1, назначенного на указанную должность на основании приказа начальника МО МВД России «Арсеньевский» № л/с от 28.12.2018, находившегося согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной врио начальника МО МВД России «Арсеньевский» на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе предусмотренных п. п. 2, 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п. п. 30, 31, 33 раздела 3 должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», утверждённой 06.12.2021 начальником МО МВД России «Арсеньевский», а также в соответствии с п. п. 1, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п. п. 9, 11, 18 раздела 2 должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский», утверждённой 06.12.2021 начальником МОМВД России «Арсеньевский», то есть являющийся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, исполняющим свои обязанности и пользующийся в пределах своей компетенции правами, предоставленными сотруднику полиции, предусмотренными законодательными актами Российской Федерации.

У суда не возникло сомнений в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что при исполнении им служебных обязанностей, ФИО2 ударил его правой ногой обутой в сланцы в область живота, его показания, кроме того, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Из показаний Свидетель №2 данных им в судебном заседании, а также оглашенных в связи с противоречиями (том 1, л.д. 195-201), следует, что 11 декабря 2022 года он находился в автопатруле № совместно со старшим лейтенантом Потерпевший №1 и лейтенантом полиции Свидетель №3 В ходе несения службы на автодороге Осиновка-Рудная Пристань, на 78 километре, им был остановлен грузовик под управлением ФИО2, в ходе проверки документов и груза было выявлено нарушение, не было документов на перевозимый груз: фрукты, овощи в большом объёме. С нарушением он был не согласен, стал агрессивно себя вести, спорить и разговаривать с ним на повышенных. Свидетель №2 доложил об этом старшему экипажа Потерпевший №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 прошли к автомобилю марки «Митсубиси Фусо», возле которого находился ФИО2 с целью урегулировать создавшийся конфликт между ним и ФИО2 Потерпевший №1 представился и предъявил ему свое служебное удостоверение. Он при этом находился рядом с Потерпевший №1 и ФИО2, Потерпевший №1 разговаривал с ФИО2.

Потерпевший №1 стал спокойно объяснять ФИО2, что отсутствие у него товарно-транспортной документации на перевозимый им груз является нарушением, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и в связи с этим будет составлен административный материал в отношении него. После этого ФИО2 снова стал вести себя буйно и эмоционально, кричать на Потерпевший №1, высказывая свое недовольство их действиями, а именно тем, что его хотят привлечь к административной ответственности, стал спорить уже с Потерпевший №1 Свидетель №3 находился также неподалеку от них, на той же обочине дороги.

В какой-то момент ФИО2 сказал Потерпевший №1, что тот сейчас возьмет свой мобильный телефон и станет их снимать на видео, после чего ФИО2 резко направился в сторону кабины автомобиля марки «Митсубиси Фусо» и, подойдя к двери кабины, ведущей на место водителя, открыл дверь и залез в кабину машины на водительское сидение. Потерпевший №1 при этом проследовал за ФИО2, увидев, что тот сел на водительское сидение, Потерпевший №1 стал одной рукой придерживать дверь с водительской стороны, говоря ФИО2, чтобы тот вышел из машины, так как была вероятность того, что ФИО2 может просто начать движение и уехать, то есть мог попытаться скрыться. С целью воспрепятствования этому Потерпевший №1 стал придерживать рукой дверь машины со стороны водительского места, а также требовать от ФИО2, чтобы тот вышел из машины. В ответ на требования Потерпевший №1 выйти из машины, ФИО2 ему ответил: «Ты че ко мне лезешь? Иди отсюда», сразу после чего ФИО2, сидя на водительском сидении, развернулся своими ногами в сторону Потерпевший №1 и нанёс целенаправленный удар своей правой ногой в область живота Потерпевший №1, при этом ФИО2 был обут в тапочки. От удара ФИО2 ногой в живот Потерпевший №1, последний отклонился и отступил назад, но остался стоять на ногах.

Из показаний Свидетель №3 следует, что 11 декабря 2022 года он нёс службу в составе экипажа 5118, старший лейтенант полиции Потерпевший №1, лейтенант полиции Свидетель №2. Свидетель №2 остановил грузовик, перевозящий фрукты, Свидетель №3 остановил автобус «Хайс», занимался с водителем, взял у него документы, пошел в патрульный автомобиль, сел на заднее сиденье. Через некоторое время подошел Свидетель №2, сказал, что остановил машину, будет делать досмотр, после чего подошел водитель грузовика ФИО2, что-то они там спорили. Свидетель №3 взял документы водителя «Хайса», пошел с ним общаться, в это время Потерпевший №1 составлял постановление в патрульном автомобиле. Когда он дописал, тоже вышел, они стали общаться втроём, направились к задней части грузовика, там стояли, спорили, там же находился пассажир грузовика. О чём они разговаривали, он не слышал, слышал только, что на повышенных тонах. Потом увидел, что водитель грузовика ФИО2 направился к кабине, за ним последовал Потерпевший №1 Свидетель №3 в это время отдал документы водителю автобуса и тоже направился к ним, увидел, что ФИО2 сел в грузовик, и когда Потерпевший №1 что-то пытался, вроде за руку его брал, он его в область груди, живота ударил. В это время подбежал туда Свидетель №2 Они с Потерпевший №1 вытащили ФИО2, в это время Свидетель №3 подбежал и помог Свидетель №2 надеть наручники.

Проанализировав указанные выше показания, суд признаёт их достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по уголовному делу.

При этом суд считает несостоятельной позицию защитника ФИО15 об утверждении стороны обвинения о том, что мотивами предъявленного ФИО2 обвинения в применении насилия было недовольство правомерными действиями сотрудников ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, направленных на документирование событий совершенного им административного правонарушения, т.е. воспрепятствование проведению в отношении него административного разбирательства по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а также воспрепятствование потерпевшему Потерпевший №1 в предотвращении его попытки скрыться, представляется предположением, основанным на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в попытке оправдать его незаконные действия, поскольку причин скрываться у ФИО2 не имелось. Его пассажир и собственник части перевозимого им груза находился вне автомобиля с сотрудниками полиции, водительское удостоверение ФИО2, документы на автомобиль и перевозимый груз находились у инспектора ДПС, т.е. уже были переданы для составления административного материала, существенных нарушений у ФИО2 не имелось, за отсутствие части документов на перевозимый груз ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. и ФИО2 мог предвидеть назначение такого небольшого наказания, поскольку длительное время занимается грузоперевозками. В установленный законом срок указанный штраф был уплачен в размере 250 рублей на основании ст. 32.2 КоАП РФ. Таким образом, по делу достоверно не установлены мотивы лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

При неоднократных допросах, как в период предварительного следствия, так и в суде мой подзащитный давал последовательные показания о том, что в ответ на оскорбления со стороны потерпевшего, в том числе по национальному признаку, он направился к кабине своего автомобиля, чтобы взять телефон и произвести видеофиксацию нарушений со стороны сотрудников полиции. Подсудимый никого не бил, однако допускает, что когда инспектор тащил его за ногу из кабины автомобиля, он мог случайно задеть сотрудника ДПС ногой, в том числе находясь лицом к последнему, однако никакого умысла применять в отношении потерпевшего Потерпевший №1 физического насилия и причинять боль последнему у его подзащитного не имелось. Вместе с тем, он неоднократно принёс извинения потерпевшему за свои неумышленные действия.

Парируя вопросы государственного обвинителя к ФИО2 о том, почему ФИО2 не послушал потерпевшего Потерпевший №1 и проследовал помимо воли последнего к кабине своего автомобиля, защитник отметил, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.1 КоАП РФ, в том числе в виде административного задержания, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, ареста товаров, транспортных средств и иных вещей и т. д. к ФИО2 применены не были.

Однако, неправомерное поведение ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, которые показали, что ФИО2 вёл себя буйно и эмоционально, кричал на Потерпевший №1, высказывая свое недовольство действиями, направленными на привлечение его к административной ответственности. А также показали, что видели, что ФИО2 сел в грузовик, и когда Потерпевший №1 потребовал выйти из машины, ФИО2 ему ответил: «Ты че ко мне лезешь? Иди отсюда», сразу после чего ФИО2, сидя на водительском сидении, развернулся своими ногами в сторону Потерпевший №1 и нанёс целенаправленный удар своей правой ногой в область живота Потерпевший №1

Согласно абз. 9 п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость).

Согласно имеющихся в материалах дела копии постановлений по делу об административном правонарушении № от 11.12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за то, что 11.12.2022 в 15 часов 05 минут на участке местности в районе 78 километра автомобильной дороги «Осиновка-Рудная Пристань» в <адрес>, управлял автомобилем марки «Mitsubishi Fuso» с государственным регистрационным знаком №, перевозил груза без документов (т. 1 л.д. 76).

Согласно заключения судебной трасологической экспертизы № от 15.02.2023, фрагмент следа обуви, обнаруженный на светоотражающем форменном жилете, принадлежащем Потерпевший №1, для идентификации обуви его оставившим непригоден, но пригоден для определения групповой (видовой) принадлежности обуви.

Анализируя иллюстрационную таблицу (приложение) к указанному заключению (т. 2 на л.д. 9-11), суд пришел к выводу, что отпечаток рисунка следа обуви оставленный на светоотражающем жилете сотрудника ДПС, соответствует носовой (передней) части обуви (сланца) на правую ногу, принадлежащего ФИО2, и на светоотражающем жилете этот отпечаток рисунка следа обуви расположен носком вверх (иллюстрации 4, 8 и 9 л.д. 11), что подтверждает тот факт, что ФИО2 сидел на водительском сидении в машине за рулём, затем развернулся на 90 градусов в право к сотруднику ДПС Потерпевший №1 и умышленно нанёс ему удар правой ногой в область живота.

То есть, совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании установлено, что ФИО2 в установленное обвинением время и месте управлял автомобилем марки «Mitsubishi Fuso» с государственным регистрационным знаком №, перевозил груза без документов, в связи с чем сотрудники ДПС приняли законное решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предприняли законные действия по оформления указанного правонарушения.

Однако, ФИО2 повёл себя неадекватно, в результате его действий применил насилие, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом сотрудники ДПС, находились при исполнении своих должностных обязанностей и правомерно использовали объём прав предоставленных им ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции».

Поскольку действия сотрудников ДПС судом признаны правомерными, то действия ФИО2 являются не правомерными.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает, в соответствии с п. г, ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не установил.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер насупивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории преступления средней тяжести, к которой относится преступление, предусмотренное ч. ё ст. 318 УК РФ, на категорию преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает вышеизложенное, а также, следуя принципу восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, и считает, что ФИО2 не представляет для общества большой опасности, его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 12.07.2021 в отношении ФИО2 и приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 09.03.2022 в отношении ФИО2 необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светоотражающий форменный жилет, принадлежащий сотруднику ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» Потерпевший №1, вернуть Потерпевший №1; тапочки, принадлежащие ФИО2, вернуть ФИО2; компакт-диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора салона служебного автомобиля марки «Шкода Октавия» от 11.12.2022, хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении своего защитника, о назначении защитника, об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и принести на них замечания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Л.П. Юрченко