Решение по делу № 2А-377/2023 от 15.02.2023 - о признании незаконным бездействия? выразившегося в непринятии мер по жалобе, признании незаконными постановлений, возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства, возместить судебные расходы.

Дело № 2а-377/2023

УИД 33RS0011-01-2022-006039-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 15 февраля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Алекаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 судебному приставу-исполнителю Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ковровского ОСП УСССП России по Владимирской области, управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия? выразившегося в непринятии мер по жалобе, признании незаконными постановлений, возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства, возместить судебные расходы.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ковровского ОСП УСССП России по Владимирской области, управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия? выразившегося в непринятии мер по жалобе, признании незаконными постановлений, возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства, возместить судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением <№> от <дата>, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данное постановление им было обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд Московской области. По жалобе административного истца возбуждено судебное производство. По состоянию на 18.12.2022 судебное разбирательство продолжается. Итоговое судебное решение не вынесено, следовательно, указанное постановление в законную силу не вступило. На основании не вступившего в законную силу постановления от <дата> судебный пристав исполнитель Ковровского ОСП ФИО2 неправомерно, по мнению административного истца, возбудила исполнительное производство от <дата> <№>-ИП в отношении административного истца. По данному факту административный истец 07.12.2022 направил жалобу старшему судебному приставу Ковровского ОСП, ответ на которую по состоянию на 18.12.2022 не получил. 17.12.2002 жалоба была направлена главному судебному приставу Владимирской области. Однако исполнительное производство на 18.12.2022 не прекращено. Имеет место, по мнению ФИО1, незаконное бездействие ССП Ковровского ОСП. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель ФИО2 вынесла незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2022, и постановление от 14.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с чем с банковского счета административного истца 15.12.2022 списано 1500 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО2, старший судебный пристав ОСП Ковровского района ФИО4,, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, заинтересованные лица инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на административное исковое заявление представлен отзыв, в котором просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных суду материалов, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО2 в отношении должника ФИО1 на основании акта по делу об административном правонарушении <№> от <дата>, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и имевшего отметку о дате вступления в законную силу <дата>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в личный кабинет административного истца в ЕИП «Госуслуги» с соблюдением требований статей 24, 30 Федерального закона № 229-ФЗ. Копия постановления должником получена и прочитана 05.12.2022.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что в установленный срок задолженность погашена не была, судебным приставом-исполнителем 13.12.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника. Копия постановления посредством портала «Госуслуги» в тот же день направлена должнику и получена последним 13.12.2022.

По результатам запросов в банки было установлено, что у должника имеются расчетные счета в <данные изъяты> и <данные изъяты>. 14.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства получена должником 17.12.2022.

В связи со списанием со счетов должника суммы задолженности судебным приставом-исполнителем 19.12.2022 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, а 21.12.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Должником в адрес ОСП Ковровского района не представлено подтверждающих документов об оплате штрафа, а также документов об обжаловании административного штрафа по постановлению <№> от <дата>, в связи с чем оснований для неприменения мер принудительного исполнения и приостановления исполнительных действий не имелось. Административный истец в суд с требованием о приостановлении исполнительного производства не обращался.

Доводы истца, что им была направлена жалоба по электронной почте в адрес ССП ОСП Ковровского района, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный адрес не предназначен для обращений граждан. На официальном сайте ССП имеется сервис «Интернет-приемная ФССП России», посредством которого осуществляется реализация прав граждан на обращение в форме электронного документа, в том числе в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». При обращении гражданина по адресу электронной почты ему выдается автоматический ответ об установленном порядке обращения.

Кроме того, следует отметить, что согласно письму Управления ФССП по Владимирской области жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, содержащая сведения об обжаловании административным истцом постановления о привлечении к административной ответственности, была направлена в ОСП Ковровского района 28.12.2022, т.е. после окончания исполнительного производства и до поступления административного искового заявления в суд.

Вышеприведённые обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлениями о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, постановлениями об отмене обращения взыскания на денежные средства и окончании исполнительного производства, а также распечатками цифровых снимков страниц из АИС ФССП России, подтверждающими совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направление копий документов должнику. В материалах дела имеется письмо УФССП по Владимирской области от 28.12.2022 о направлении в адрес ОСП Ковровского района жалобы административного истца, а также образец автоматического ответа при обращении на электронную почту ОСП Ковровского района.

В свою очередь, ответ на обращение ФИО1 дан уполномоченным должностным лицом ОСП Ковровского района ФИО5 в феврале 2023 года после поступления данного обращения из УФССП России по Владимирской области.

При таких обстоятельствах считать незаконными действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО2, иными должностными лицами и органами, связанные с возбуждением исполнительного производства, совершением исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не имеется.

С момента возбуждения исполнительного производства до момента окончания по нему производства судебный пристав-исполнитель данными об обжаловании административным истцом постановления о привлечении его к административной ответственности не располагал. Оснований для приостановления исполнительного производства не имелось. Также не имелось и оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с отменой акта, на основании которого выдавался исполнительный документ, поскольку судебное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области об отмене постановления <№> от <дата> состоялось только 10.02.2023.

В то же время судом отмечается, что 10.02.2023 постановление <№> от <дата> отменено Орехово-Зуевским городским судом Московской области. В связи с этим судебным решением у административного истца возникло право на обращение в органы полиции с требованием о возврате взысканной суммы штрафа и, соответственно, в ССП о возврате взысканного исполнительского сбора в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ковровского ОСП УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия? выразившегося в непринятии мер по жалобе, признании незаконными постановлений, возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства, возместить судебные расходы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.