РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2884/23 по иску ООО «Абсолют Страхование» к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с иском к фио фио о взыскании убытков в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2022 г. в результате противоправных действий ответчика фио, который сбросил с 15 этажа на крышу автомобиля строительный мусор, был причинен ущерб ТС марка автомобиля Аркана, г.р.з. С030СР97.

Гражданская ответственность водителя виновного дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное транспортное средство марка автомобиля Аркана г.р.з. С030СР97 является предметом страхования по полису страхования №031-056-025990/22 в ООО «Абсолют Страхование», которое выплатило страховую выплату в размере сумма, которое подтверждается платежным поручением №59957 от 24.11.2022 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 28.08.2022 г. в результате противоправных действий ответчика фио, который сбросил с 15 этажа на крышу автомобиля строительный мусор, был причинен ущерб ТС марка автомобиля Аркана, г.р.з. С030СР97.

В результате ДТП транспортное ТС марка автомобиля Аркана, г.р.з. С030СР97 получило механические повреждения.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2022 г. установлено, что гражданин ФИО1 был задержан, были взяты объяснения, был произведен осмотр места происшествия, их которого следует, что на автомобиле были зафиксированы повреждения, а именно вмятина на крыше с правой стороны над задней правой дверью, на крыше справа от вмятины скол, множественные царапины на крышке багажника, а также потертости на молдинге крыши справа. В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения гражданина фио произошло повреждение ТС, действия данного ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

Поврежденное транспортное средство марка автомобиля Аркана, г.р.з. С030СР97 является предметом страхования по полису страхования № №031-056-025990/22, заключенному между ООО «Абсолют Страхование» и фио.

Потерпевший обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по Полису от 15.01.2022 г.

ООО «Абсолют Страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 31.10.2022 г. выплатило страховое возмещение в размере сумма Размер причиненного ущерба и выплата подтверждается актом осмотра транспортного средства № У-001-294052/22-1 от 12.10.2022., актом скрытых повреждений от 24.10.2022., заказ-нарядом № 66821146 от 25.10.2022., счетом на оплату №66821146 от 31.10.2022г..

Оснований не доверять представленным доказательствам о размере ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 67 0997

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 91,98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма исходя из заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к фио о возмещении в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Белова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 года