Решение по делу № 2-1648/2025 от 03.04.2025

дело № 2-1648/2025

УИД 26RS0001-01-2025-001254-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, указав в обоснование требований, что является собственником автомобиля, который пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата около 07 часов 20 минут на 1416 км+900 м участка автодороги «Дон» при следующих обстоятельствах:водитель ФИО2, управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел метеорологические условия, в частности осадки в виде дождя и мокрое от дождя покрытие, на закруглении автодороги в правую сторону относительно своего движения, не справился с управлением, пересек линию дорожной разметки в нарушение требований п. 1.1, приложения 2 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, с последующим столкновением с припаркованными на обочине автомобилями «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, автомобилем «Исузу» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО1 под управлением водителя ФИО4 с последующим наездом на пешехода, которая находилась на той же обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> ФИО2 и пешеход скончались на месте происшествия.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места ДТП от дата, схемой места совершения административного правонарушения от дата, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

В результате данного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 1471207,17 рублей, что подтверждается заключением специалиста №-И/2024 от дата. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> ФИО2, который дата скончался на месте происшествия.

В действиях иных участников ДТП вины не обнаружено.

Страховщик потерпевшего АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании выплатил истцу часть возмещения в размере 400000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 в лице законного представителя ФИО5

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика как наследника виновника ДТП в пользу истца часть ущерба, не покрытого страховой выплатой, в размере 1071207,17 рублей, расходы на оплату заключения специалиста №-И/2024 от дата судебные расходы в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26262 рублей.

Истец и его представительв судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 и его законных представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности, принадлежит автомобиль Исузу государственный регистрационный знак <***>.

дата около 07 часов 20 минут на 1416 км+900 м участка автодороги «Дон» при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел метеорологические условия, в частности осадки в виде дождя и мокрое от дождя покрытие, на закруглении автодороги в правую сторону относительно своего движения, не справился с управлением, пересек линию дорожной разметки в нарушение требований п. 1.1, приложения 2 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, с последующим столкновением с припаркованными на обочине автомобилями «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, автомобилем «Исузу» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО1 под управлением водителя ФИО4 с последующим наездом на пешехода, которая находилась на той же обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> ФИО2 и пешеход скончались на месте происшествия.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о причиненных повреждениях автомобилю истца подтверждаются протоколом осмотра места ДТП от дата, схемой места совершения административного правонарушения от дата, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

В действиях иных участников ДТП вины не обнаружено.

Действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с причиненным ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля.

Размер осуществленной страховым акционерным общество «АльфаСтрахование» страховой выплаты на сумму 400000 рублей меньше размера вреда, фактически причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Также согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 6 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Исходя из системного толкования указанного пункта в этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

дата ФИО2 умер.

Согласно материалам наследственного дела №, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, нежилого помещения – гаража, находящегося по адресу: <адрес>, ГСК «Связист» №, денежных средств, находящихся на счетах №, 40№, 40№, 40№.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 по закону и по завещанию является его сын ФИО3, сведений об иных наследниках в материалах наследственного дела не имеется.

По смыслу п.п. 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники первой очереди, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшиенаследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по делам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ФИО3 получено свидетельства о праве на наследство на квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, нежилое помещение– гараж и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, ГСК «Связист» №, денежные средства, находящиеся на счетах №, 40№, 40№, 40№.

Размер исковых требований в счет удовлетворения требований ФИО1 не превышает размера имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу ответчика (4000000 рублей (квартира) + 1004000 рублей (гараж и земельный участок) + 10552,77 рубля (денежные средства на счетах в банке).

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере, предусмотренном ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в сумме 400000 рублей, однако согласно заключениюспециалиста стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 1471207,17 рублей, без учета износа 2662926,33 рублей.

Так, пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (абзац 1).

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2).

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 составляет 2262926,33 рублей, исходя из расчета: 2662926,33 (реальный ущерб) -400000 (страховая выплата), и подлежит удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы 1071207,17 рублей, поскольку стороной ответчика не доказано отсутствие вины в причинении ущерба ФИО1 и не представлено иных доказательств о размере данного ущерба.

Разрешая вопрос о возмещении расходов понесенных истцом на оплату услуг оценщика и оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истец, в целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от дата, обратился к независимому эксперту НП Центру правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда», стоимость услуг которого составила 15000 рублей.

Расходы на проведение независимой экспертизы ущерба обусловлены необходимостью обращения истца в суд с иском о защите нарушенного права, подтверждены актом.

Учитывая, что основное требование удовлетворено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением оценки, в размере 15000? рублей.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 26262 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, паспорт 0710 №, действующей как законный представитель несовершеннолетнегоФИО3, дата года рождения, в пользу ФИО1, <данные изъяты> 29, в пределах размера перешедшего наследственного имущества (5014552,77 рубля)сумму ущерба в размере 1071207,17 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26262 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов