Дело № 2а-1003/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.
при секретаре: Клубеньковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СмоленскКлининг» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия,
установил:
ООО «СмоленскКлининг» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия названного судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запросов в Пенсионный фонд РФ и ФНС России, не обращении взыскания на заработную плату должника, указав, что требования соответствующего исполнительного документа должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены, спорная информация не запрошена, что нарушает права административного истца.
ООО «СмоленскКлининг», извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, возражая против удовлетворения административного иска, сослалась на принятие службой судебных приставов всех необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований соответствующего исполнительного документа. Отметила также, что ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для производства удержаний в <данные изъяты>, однако в дальнейшем представлены сведения, согласно которым ФИО2 в данном учреждении не трудоустроен.
УФССП России по Смоленской области и заинтересованное лицо – ФИО2, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили, возражений на административный иск не представили.
Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу ст.ст.64, 68 упомянутого Закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, содержится в ст.64 указанного Закона и является открытым. Судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч.ч.1-3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, помимо прочего, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По делу установлено, что на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 в г. Смоленске судебного приказа № в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «СмоленскКлининг» задолженности в размере <данные изъяты>.
В рамках упомянутого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области (в период с марта 2022 года) направлены запросы в банки и операторам сотовой связи на предмет установления кредитных обязательств должника, наличия у него банковских счетов и оформленных абонентских номеров, а также запросы в Росреестр, Пенсионный фонд РФ и налоговый орган, в ГИБДД и ГУВМ МВД России на предмет установления получаемых ФИО2 доходов и принадлежности ему движимого и недвижимого имущества.
При этом на запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в Пенсионный фонд и ФНС России, предоставлены сведения об отсутствии испрашиваемых данных в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для производства удержаний в <данные изъяты>.
Из материалов административного дела также следует, что указанной организацией предоставлены сведения о том, что ФИО2 не является их сотрудником.
При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в соответствии с действующим законодательством предпринимаются меры, направленные на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа; взыскание на заработную плату должника обращено (постановление от 22.11.2022), в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Указанное исполнительное производство, являющее в настоящий момент сводным, не окончено, а возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.
Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ООО «СмоленскКлининг» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 г.
Судья М.А. Пахоменкова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Пахоменкова М.А.
секретарь судебного заседания ________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Клубенькова М.В.
(Фамилия, инициалы)
«____»________2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-007733-47
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-1003/2023