2-7101/2025
86RS0004-01-2025-006366-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М.,
при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,
с участием помощника прокурора Клементьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о привлечении от ДД.ММ.ГГГГ финансовых средств (долевое участие в строительстве) № от ДД.ММ.ГГГГ. В ее квартире зарегистрированы ответчики это бывшая сноха и внук, брак между ее сыном ФИО4 и ответчиком ФИО2 расторгнут. В указанном жилом помещении ответчики не проживают, личные вещи отсутствуют, однако с регистрационного учета не снялись. Плату за проживание и коммунальные услуги не вносят, бремя содержания имущества не несут, ключей от дома не имеют. Выехали для постоянного проживания в иное жилье.
Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы в размере 13000 рублей.
Истец, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, участия при рассмотрении гражданского дела не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 на основании договора о привлечении от ДД.ММ.ГГГГ финансовых средств (долевое участие в строительстве) № от ДД.ММ.ГГГГ является сособственником <адрес> в <адрес>, о чем в Единый государственный реестр внесена запись.
Справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака подтверждено, что ФИО4 (сын истца) и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из искового заявления, в квартире они не проживают.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчики в жилом помещении фактически не проживают, их регистрация в квартире истца, в силу ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», носит лишь учетный характер и не порождает каких-либо жилищных прав, суд считает, что ответчики могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В силу ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон) лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете данного жилого помещения.
Таким образом, данное решение будет являться основанием для снятия ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении №) с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.
Разрешая требование о взыскании представительских расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
По смыслу ст.34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица.
По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за подготовку документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены:
- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где цена договора указана в размере 10000 рублей (п.1.2),
- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.
Учитывая сложность спора, время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки искового заявления, поскольку требования истца были удовлетворены, суд полагает, что требование о взыскании расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 10000 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать со ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) судебные расходы в размере 13000 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.
Судья Л.М. Никитина